Решение по делу № 2А-1307/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0002-01-2021-001452-31 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1307/2022 по административному иску ФИО1 к руководителю УФССП России по Тамбовской области – главному судебному приставу Тамбовской области ФИО2, УФССП Росси по Тамбовской области о признании незаконными ответа от 12.04.2021 и ответа от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 от 20.02.2021 на постановления должностных лиц ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России.

22.03.2021 в ФССП России жалоба ФИО1 была зарегистрирована за входящим номером 72007/21/00000-ОГ.

26.03.2021 ФССП России дано поручение УФССП России по Тамбовской области о необходимости организовать проверку доводов ФИО1, изложенных в его обращении. По результатам рассмотрения доводов данного обращения направить в адрес заявителя ответ с оценкой действиям (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления в срок до 01.04.2021.

01.04.2021 обращение ФИО1 от 20.02.2021 рассмотрено руководителем УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в установленный срок представлен ФИО1 ответ.

31.03.2021 в ФССП России от ФИО1 поступила жалоба от 22.03.2021, в которой он просил отменить ответ заместителя директора ФССП России ФИО4 от 20.02.2021.

31.03.2021 в ФССП России жалоба ФИО1 была зарегистрирована за входящим номером 82352/21/00000-ОГ.

01.04.2021 ФССП России дано поручение УФССП России по Тамбовской области о необходимости организовать проверку доводов, изложенных в обращении ФИО1 По результатам рассмотрения доводов данного обращения направить в адрес заявителя ответ с оценкой действиям (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления в срок до 12.04.2021.

12.04.2021 обращение ФИО1 от 22.03.2021 рассмотрено руководителем УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в установленный срок представлен ФИО1 ответ.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать ответы от 12.04.2021 и 01.04.2021 незаконными.

В административном иске указано, что его жалобам не даны соответствующие процессуальные решения, по результатам их рассмотрения представлены ответы, а не постановления.

До настоящего времени ФИО1 не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, 5-дневный срок для исполнения исполнительного документа ему не устанавливался. В результате действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынужден оплачивать задолженность по алиментам в большем размере. При этом судебный пристав – исполнитель был осведомлен, что ФИО1 трудоустроен в ***». Судебный пристав - исполнитель препятствует ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Корреспонденция по исполнительному производству направлялась судебным приставом – исполнителем по адресу: ***. При этом по данному адресу ФИО1 никогда не проживал. Судебный пристав – исполнитель не сообщает о размере задолженности по алиментам, тогда как ФИО1 желает оплачивать алименты в добровольном порядке. ФИО1 полагает, что у судебного пристава – исполнителя ФИО5 имеются к нему неприязненные отношения. Он считает, что судебный пристав – исполнитель вынесла незаконное постановление о розыске должника, поскольку никогда не скрывался от должностных лиц ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам. Также незаконными являются уведомление об ограничении права управления транспортным средством, постановление об ограничении права управления транспортным средством и расчет задолженности по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО6 требования административного иска поддержали. Считали, что оспариваемые ответы являются незаконными ввиду отсутствия соответствующего процессуального решения по жалобам. Рассмотрение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ лишает ФИО1 права обжалования в порядке подчиненности. Кроме того, не были должным образом разрешены доводы жалобы, соответствующие мотивированные ответы по этим доводам не представлены.

Представитель УФССП России по Тамбовской области, ФССП России по доверенности ФИО7 с требованиями административного иска не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что направленные в УФССП России жалобы ФИО1 были зарегистрированы ФССП России как обращения. В поручениях ФССП России указано провести проверку по доводам жалоб в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответы, данные руководителем УФССП России по Тамбовской области ФИО3 01.04.2021 и 12.04.2021 в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не являются процессуальным решением и обжалованию в порядке, установленному главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, не подлежат. Оснований для признания незаконными ответов руководителя УФССП России по Тамбовской области от 01.04.2021 и от 12.04.2021 отсутствуют. Ответы на жалобы были даны надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, согласно доводов жалоб. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием вышеуказанных ответов на его обращения не свидетельствует и не указывает на незаконность полученных им ответов.

Руководитель УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5, представитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, заместитель начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО8, начальник ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО9, заместители руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10, ФИО11, заместитель директора ФССП России ФИО12 заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4, директор ФССП России ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (ст. 12).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные Федеральному закону № 59-ФЗ положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция).

Согласно п. 6.8. Инструкции ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном ч. 3) п. 3.3.3.9 и регистрируются в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции.

Ответы на повторные обращения подписывают заместители Директора, руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы, если предыдущие ответы уже соответственно подписывали руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы или их заместители.

В силу п. 4.4. Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

На основании п. 6.2 Инструкции обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Согласно 6.3. Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 от 20.02.2021, в которой он указал, что постановлением от 02.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5 определен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***-ИП, где ФИО1 является должником.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на данное постановление в ее удовлетворении отказано постановлением от 20.04.2020 заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО14; постановлением от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15; постановлением от 09.09.2020 заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО11; постановлением от 26.10.2020 врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10; постановлением от 10.12.2020 заместителя директора ФССП России ФИО12; постановлением от 27.01.2021 директора ФССП России ФИО13

ФИО1 в жалобе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации указал, что все указанные постановления являются незаконными, так как в них не дана должная оценка следующим обстоятельствам:

- должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (до 2017 года не знал об исполнительном производстве);

- 5-дневный срок для исполнения исполнительного документа ему не устанавливался;

- судебный пристав - исполнитель препятствует ФИО1 и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- корреспонденция по исполнительному производству направлялась судебным приставом – исполнителем по адресу: ***. При этом по данному адресу ФИО1 никогда не проживал;

- требований о вызове к судебному – приставу исполнителю ФИО1 не поступало, данное должностное лицо осведомлено о местонахождении должника, неоднократно пристав с ним встречался;

- расчет задолженности по алиментам произведен без должной проверки о трудоустройстве ФИО1, тогда как он работает водителем в ***»;

- несмотря на трудоустройство должника в ***» задолженность по алиментам рассчитана в завышенном размере исходя из среднероссийской заработной платы. При этом не принято во внимание, что должник проживает на территории Тамбовской области;

- судебный пристав – исполнитель не учитывает, что ФИО1 оплачивает алименты в добровольном порядке;

- ФИО5 незаконно вынесла уведомление об ограничении права управления транспортным средством и постановление от 21.06.2020 об ограничении права управления транспортным средством;

- судебным приставом – исполнителем принято незаконное постановление о розыске должника, тогда как должник никогда не скрывался;

- у судебного пристава – исполнителя ФИО5 имеются к должнику неприязненные отношения, поскольку ФИО1 обжалует ее действия, в том числе обратился с заявлением о привлечении данного должностного лица к уголовной ответственности. В связи с этим указанный судебный пристав подлежит отводу.

В жалобе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ФИО1 просил отменить постановление от 02.03.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5; постановление от 20.04.2020 заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО14; постановление от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15; постановление от 09.09.2020 заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО11; постановление от 26.10.2020 врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10; постановление от 10.12.2020 заместителя директора ФССП России ФИО12; постановление от 27.01.2021 директора ФССП России ФИО13

Генеральной прокуратурой Российской Федерации, на основании ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данная жалоба ФИО1 перенаправлена для рассмотрения в ФССП России. При этом разъяснено, что постановление от 27.01.2021 директора ФССП России ФИО13 может быть обжаловано в судебном порядке.

22.03.2021 в ФССП России жалоба ФИО1 была зарегистрирована за входящим номером 72007/21/00000-ОГ.

01.04.2021 жалоба ФИО1 от 20.02.2021 рассмотрена как обращение руководителем УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в установленный срок ФИО1 представлен ответ.

Оценивая данный ответ УФССП России по Тамбовской области на предмет его законности суд принимает во внимание следующее.

Постановление от 02.03.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности 17.03.2020.

В этой жалобе указаны доводы:

- 5-дневный срок для исполнения исполнительного документа должнику не устанавливался;

- судебный пристав – исполнитель не учитывает, что ФИО1 оплачивает алименты в добровольном порядке;

Постановлением от 20.04.2020 заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО14 указанные доводы рассмотрены, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 в порядке подчиненности обжаловал данное постановление 19.05.2020.

В жалобе указал аналогичные жалобе от 17.03.2020 доводы.

Постановлением от 08.06.2020 начальником ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15 в удовлетворении жалобы отказано, постановления судебного пристава – исполнителя от 02.03.2020 ФИО5 и заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО14 от 20.04.2020 признаны правомерными.

Постановление от 08.06.2020 обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности 28.06.2020. Указаны те же доводы, что и в жалобах от 17.03.2020, 19.05.2020.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области от 15.07.2020 № 68905/20/15987 дано указание руководству ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам вернуться к рассмотрению жалобы от 19.05.2020.

Постановлением от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15 рассмотрены доводы жалобы от 19.05.2020, в удовлетворении жалобы отказано, постановления судебного пристава – исполнителя от 02.03.2020 ФИО5 и заместителя начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО14 от 20.04.2020 признаны правомерными.

Постановлением от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15 во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области от 15.07.2020 № 68905/20/15987 заявление ФИО1 об отводе судебного пристава – исполнителя ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Постановление от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15 об отказе в удовлетворении жалобы от 19.05.2020 ФИО1 обжаловано в порядке подчиненности 26.08.2020.

В жалобе помимо вышеперечисленных доводов ФИО1 указал также, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске должника, уведомление об ограничении права управления транспортным средством и постановление об ограничении права управления транспортны средством, которые являются незаконными.

Постановлением от 09.09.2020 заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО11 постановление от 04.08.2020 и.о. начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО15 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В порядке подчиненности данное постановление ФИО1 обжаловано 28.09.2020, указаны доводы, аналогичные жалобам от 17.03.2020, 19.05.2020, 26.08.2020.

Постановлением от 13.10.2020 Врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10 рассмотрение жалобы приостановлено.

Постановлением от 26.10.2020 врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Данное постановление также ФИО1 обжаловано в порядке подчиненности 17.11.2020.

В жалобе изложены те же доводы, что и в жалобах от 17.03.2020, 19.05.2020, 26.08.2020, 28.09.2020.

Постановлением от 10.12.2020 заместителя директора ФССП России ФИО12 постановление от 26.10.2020 врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО10 признано правомерным.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности 09.01.2021 с изложением доводов жалоб от 17.03.2020, 19.05.2020, 26.08.2020, 28.09.2020, 17.11.2020.

Постановлением от 27.01.2021 директора ФССП России ФИО13 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановление от 10.12.2020 заместителя директора ФССП России ФИО12 признано правомерным.

Правом судебного обжалования данного постановления ФИО1 не воспользовался, что о чем он сообщил в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В административном иске перечисляет доводы жалоб, направленных в порядке подчиненности, и указывает, что в оспариваемом ответе от 01.04.2021 за подписью руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО3 оценка этим доводам не дана.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца, поскольку в ответе указано, что доводам его обращения неоднократно представлялись ответы в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, а также давалась правовая оценка действиям должностных лиц ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам и УФССП России по Тамбовской области в соответствии с главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, несмотря на то, что по сути предметом жалоб в порядке подчиненности от 17.03.2020, 19.05.2020, 26.08.2020, 28.09.2020, 17.11.2020, 09.01.2021 являлся вопрос законности постановления от 02.03.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам, в постановлениях должностных лиц также охвачены и иные доводы жалоб ФИО1

Вместе с тем, суду не представлены ни ответы, ни процессуальные решения относительно доводов о незаконности постановления об исполнительном розыске, уведомления о временном ограничении на пользование специальным правом, постановления о временном ограничении на пользование должником специальном правом.

При таких обстоятельствах следует вернуться к обращению ФИО1 от 20.02.2021 для его повторного рассмотрения.

При этом доводы административного истца о том, что по его обращению от 20.02.2021 должно быть принято процессуальное решение в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ, несостоятельны.

Право на обжалование постановления от 02.03.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО5 реализовано ФИО1 в порядке подчиненности в полном объеме.

Кроме того, поступившее в ФССП России жалоба ФИО1 от 20.02.2021 зарегистрирована как обращение, о чем свидетельствуют нанесенные на лицевой стороне первого листа штрихкоды и проставленные регистрационные штампы.

Согласно сопроводительного письма ФССП России от 26.03.2021 УФССП России по Тамбовской области необходимо было рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения УФССП России по Тамбовской области жалобы ФИО1 в порядке подчиненности по правилам главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ не было.

31.03.2021 в ФССП России от ФИО1 поступила жалоба от 22.03.2021, в которой он просит отменить ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от 20.02.2021.

31.03.2021 в ФССП России жалоба ФИО1 была зарегистрирована за входящим номером 82352/21/00000-ОГ.

Ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от 20.02.2021 представлен по результатам жалобы ФИО1 от 26.01.2021, в которой он просил отменить ответ и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2, обязав его вынести постановление.

В ответе за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от 20.02.2021 ФИО1 сообщено, что ответ в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не является процессуальным решением и отмене в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ не подлежит.

Доводы обращения от 26.01.2021 рассмотрены Врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО11 11.02.2021.

Оснований для применения мер реагирования в отношении руководства УФССП России по Тамбовской области не имеется.

В жалобе от 22.03.2021 ФИО1 указал, что заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 должен был представить не ответ, а процессуальное решение по жалобе, также как и Врио руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО11 Судебный пристав – исполнитель ФИО5 препятствует в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное должностное лицо также не предоставляет ФИО1 расчет задолженности по алиментам. Считал, что данную жалобу должен рассматривать заместитель директора ФССП России ФИО12

12.04.2021 обращение ФИО1 от 22.03.2021 рассмотрено руководителем УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в установленный срок представлен ФИО1 мотивированный ответ относительно доводов обращения.

В административном иске ФИО1 считает, что данный ответ является незаконным, поскольку в данном случае должно быть принято процессуальное решение.

С данной позицией административного истца нельзя согласиться, поскольку ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от 20.02.2021 представлен по результатам жалобы ФИО1 от 26.01.2021 на ответ и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представленный в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

В такой ситуации положения главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ не применимы.

Кроме того, согласно сопроводительного письма ФССП России от 01.04.2021 УФССП России по Тамбовской области необходимо было рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности по правилам главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ не было. При этом следует учесть, что руководитель УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не имеет полномочий по рассмотрению жалоб в порядке Федерального закона № 229-ФЗ на решения, действия (бездействие) вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 частично.

Признать ответ от 01.04.2021 УФССП России по Тамбовской области незаконным.

Обязать УФССП России по Тамбовской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 20.02.2021.

В остальных требованиях административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022

Судья Е.С. Воронцова