Решение по делу № 2-9120/2025 от 14.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Ленинского г.о. <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, и материалами дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к <ФИО> - отказать.

Дело №

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского г.о. <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит:

- обязать ответчика снести за свой счет и своими силами в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющего из себя «павильон» (примерные координаты <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> с ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 в добровольном порядке, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с последующим возложением расходов на ФИО1

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства на территории Ленинского городского округа <адрес>, уполномоченными должностными лицами Администрации Ленинского городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства на территории Ленинского городского округа <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 65+/-3 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлен факт размещения ответчиком на земельном участке нестационарного торгового объекта, который не соответствует требованиям к архитектурно-художественному облику территории Ленинского городского округа <адрес>, в части требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта, а также в отношении которого отсутствует паспорт соответствия нестационарного торгового объекта – документ, содержащий информацию об адресе установки, номере в схеме, виде, специализации, размерах, владельце, основаниях установки и соответствии объекта требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нестационарный торговый объект размещен ответчиком с нарушением порядка, установленного Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке Администрацией Ленинского городского округа <адрес> ответчику не выдавалось.

Таким образом, ответчик незаконно, в отсутствие правовых оснований разместил нестационарный торговый объект на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо АО «Мособлгаз» №/Ю/08, согласно которому спорный нестационарный торговый объект размещен в охранной зоне распределительного газопровода Ду 500 мм, Ст ВД, Р ? 0,6 Мпа, проходящего по земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-4193 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить нарушения, допущенные при размещении нестационарного торгового объекта, в добровольном порядке.

В ходе повторного осмотра, проведенного Администрацией Ленинского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исполнил требования истца и не устранил нарушения размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не устранение ответчиком выявленных нарушений в добровольном порядке в установленный срок, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства на территории Ленинского городского округа <адрес>, уполномоченными должностными лицами Администрации Ленинского городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства на территории Ленинского городского округа <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 65+/-3 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с приобщенным к материалам дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории Ленинского городского округа <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником нестационарного торгового объекта на основании исполнения постановления Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован самовольно размещенный нестационарный торговый объект.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ