< >

Дело № 2-3563/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002545-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 941 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 118 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Составными частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 63 941 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. После заключения договора цессии платежи от ответчика не поступали. Задолженность составляет 63 941 руб. 76 коп., в том числе: основной долг 39 976 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 341 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 623 руб. 26 коп., штрафы – 2 250 руб., комиссии – 750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ., направил отзыв по заявленным требованиям, в котором просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 42% годовых. Условия договора отражены в Тарифах и Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Ответчик воспользовался денежными средствами, совершив операции по карте, что отражено в выписке по лицевому счету.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа, составляющего 5% от задолженности, но не менее 600 руб. Согласно выписке из лицевого счета и расчету истца последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату основной долг составил 39976,78 руб. Проценты по кредиту в размере 13 623,26 руб. и комиссия в общем размере 750 руб. начислены на ДД.ММ.ГГГГ., штраф начислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более начислений банком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) года и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору. Общий размер переданных требований, включая проценты и штрафные санкции, составил 63 941,76 руб., в том числе основной долг 39976 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 13623 руб. 26 коп., штрафы – 2250 руб., комиссии – 750 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом размера задолженности 63 941,76 руб. и размера минимального ежемесячного платежа 5% указанная задолженность могла быть погашена в течение 20 месяцев (по 3 197,09 руб. ежемесячно). Фактически платежи прекращены с июня 2015 года. При ежемесячном внесении платежа в размере 3 197,09 руб. кредит был бы погашен в январе 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 941 руб. 76 коп.

ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Период приказного производства составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 31 день. В пределах срока исковой давности истец мог претендовать на платежи с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 31 день).

Срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Судья < > Т.В. Розанова