Дело № 2-2322/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002585-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к Большаковой Залине Абдул-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Большаковой Залине Абдул-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком ФИО1-ФИО2 был заключен кредитный договор **-**, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1-ФИО2 кредит в сумме 513 000,00 руб. на срок до ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по вышеуказанному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1-ФИО2 кредит. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

На основании договора уступки прав требования № ** от **** право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1-ФИО2 перешло к ООО «УК Траст».

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного ООО «УК Траст» просило суд взыскать с Большаковой Залины Абдул-ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору **-** от **** в размере 607 616,75 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 403 957,23 руб., сумму просроченных процентов в размере 203 659,52 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Абдул-Азитовна не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Большаковой Залины Абдул-ФИО2, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **** между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Большаковой Залиной Абдул-ФИО2 был заключен кредитный договор **-**.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 513 000,00 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет Большаковой Залины Абдул-ФИО2 средства в сумме 513 000,00 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно имеющемуся в деле расчету (л.д. 8-9) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 607 616,75 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 403 957,23 руб., сумма просроченных процентов в размере 203 659,52 руб.

**** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования **, в соответствии с которым к ООО «УК Траст» перешло право требовать взыскания с Большаковой Залины Абдул-ФИО2 задолженности по кредитному договору **-** от **** суммы в размере 607 616,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 403 957,23 руб., сумма просроченных процентов в размере 203 659,52 руб.

Переход права требования по кредитному договору подтверждается имеющейся в деле выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ** от **** (л.д. 10).

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным.

Требования о взыскании суммы основного долга и процентов заявлены истцом с учетом внесенных ответчиком после уступки права требования сумм, требования о взыскании с ответчика пени истцом не заявляются.

При этом право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с Большаковой Залины Абдул-ФИО2 перешло к ООО «УК Траст».

Представленный договор уступки права требования никем не оспорен и признан недействительным, не противоречит закону, его заключение не требовало согласия должника, поскольку кредитные обязательства не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, запрет на передачу прав требования по кредитному договору иным лицам кредитным договором не установлен.

В ходе судебного разбирательства ответчику Большаковой Залине Абдул-ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Большаковой Залиной Абдул-ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскания с Большаковой Залины Абдул-ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в общей сумме 607 616,75 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 403 957,23 руб., сумма просроченных процентов в размере 203 659,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 276,17 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от ****

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Залины Абдул-ФИО2, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу ООО «УК Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 607 616,75 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 403 957,23 руб., сумму просроченных процентов в размере 203 659,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 276,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.