Решение по делу № 2-902/2023 от 04.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-902/2023

66RS0043-01-2023-000664-13

Мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (далее - ООО «Экомаш+Урал») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 240120руб. 00 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 55403 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда 200000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска истцом ФИО1 указано, что ХХХ года между ней и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в качестве мастера участка мойки и упаковки. В соответствии с приказом № ХХХ от ХХХ года истец приступила к исполнению трудовых обязанностей. Заработная плата была установлена в размере оклада 17400 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года по делу № ХХХ в отношении ООО «Экомаш+Урал» введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен ХХХ., а с ХХХ года - ХХХ. Приказом от ХХХ года трудовой договор с истцом ФИО1 был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, признанного банкротом. Однако, позднее данный приказ был отменен. До настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены. С ХХХ года по сегодняшний день ответчик заработную плату не выплатил. Задолженность по выплате заработной платы, исходя из установленного в размера оклада в размере 17400 руб. 00 коп., а также районного коэффициента в размере ХХХ, по расчету истца за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 240120 руб. 00 коп. (20010 руб. (17400 руб. х ХХХ) х 12 месяцев). Также истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 200000 руб. 00 коп. Кроме того, за период с ХХХ года по ХХХ года истцом произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой составляет 55403 руб. 69 коп.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя истца ФИО1 - адвоката Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в качестве мастера участка мойки и упаковки.

В соответствии с приказом № ХХХ от ХХХ года истец приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Заработная плата истца была установлена в размере оклада 17400 руб. 00 коп., районный коэффициент к заработной плате установлен в размере ХХХ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года по делу № ХХХ в отношении ООО «Экомаш+Урал» введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен ХХХ. а с ХХХ года - ХХХ.

Приказом от ХХХ года трудовой договор с истцом ФИО1 был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, признанного банкротом. Однако, позднее данный приказ был отменен, что следует из ответа заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, до настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Вышеуказанные обстоятельства были также установлены заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области 06 сентября 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-1039/2022.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения Новоуральского городского суда Свердловской области 06 сентября 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-1039/2022, следует, что у ответчика ООО «Экомаш+Урал» перед истцом ФИО1 действительно имеется задолженность по выплате заработной платы.

Истцом в настоящем исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 240120 руб. 00 коп. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен, исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада - 17400 руб. 00 коп., а также районного коэффициента к заработной плате в размере ХХХ.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком ООО «Экомаш+Урал» доказательств того, что задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 отсутствует, не представлено,

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку как было установлено выше, решением Новоуральского городского суда Свердловской области 06 сентября 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-1039/2022, с ООО «Экомаш+Урал» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате по ХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Экомаш+Урал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 200100 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (20010 руб. (17400 руб. х ХХХ) х ХХХ).

В связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом произведенного расчета за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 55403 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично в сумме 200100 руб. 00 коп., образовавшейся за период с ХХХ года по ХХХ года, требования о взыскании денежной компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года также подлежат частичному удовлетворению в размере 32776 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

200 100,00

ХХХ

ХХХ

ХХХ

ХХХ

200 100,00 ? ХХ ? 1/150 ? ХХХ

2 494,58 р.

200 100,00

ХХХ

ХХХ

ХХ

ХХХ

ХХХ

200 100,00 ? ХХ ? 1/150 ? ХХХ

5 195,93 р.

200 100,00

ХХХ

ХХХ

ХХ

ХХХ

ХХХ

200 100,00 ? ХХ ? 1/150 ? ХХХ

5 976,32 р.

200 100,00

ХХХ

ХХХ

ХХ

ХХХ

ХХХ

200 100,00 ? ХХ ? 1/150 ? ХХХ

19 109,55 р.

Итого:

32 776,38руб.

Сумма основного долга: 200 100,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 776,38 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Экомаш+Урал» денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 32776 руб. 38 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, длительность невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5828 руб. 76 коп. (5528 руб. 76 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 200100 руб. 00 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 32776 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5828 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова