УИД 16RS0043-01-2021-021626-37
дело №2-943/2023
Решение
именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Н.А. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .... В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
... истец открыл ответчику банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, истец при подписании заявления от ... располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ... по ... ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
... истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 748 рублей 53 копейки не позднее ..., однако требование истца ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 73 705 рублей 39 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ... от ... в размере 73 705 рублей 39 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 411 рублей 16 копеек.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.70 - 72).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.78, 94).
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ...-О, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 7).
ФИО6 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.
Представитель ФИО6 ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что ответчик не согласен с суммой долга, так как ФИО1 не учел оплаты за 2022 год и январь 2023 года в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, изучив копию дела ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разбирательства по делу, установлено, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением и просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик просил после заключения ним договора о карте, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете предоставлять ему в рамках такого договора о карте кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для оплаты ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора о карте, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (л.д.12, 13).
Из анкеты на получение карты следует, что ответчику выдана карта ФИО1, тарифный план 205/1, желаемый лимит 100 000 рублей (л.д.14, 15).
Согласно тарифному плану: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36%; цена за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей); плата за направление клиенту счет-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 50 рублей; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей. Неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, льготный период кредитования до 55 дней (л.д.16, 17).
Из графика платежей следует, что ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и уплатить проценты в срок до .... Ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом 205/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.17, 18).
Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию ФИО1 заемщиком в суд не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ..., на основании возражения должника, о взыскании Н.А. ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 123 748 рублей 53 копейки.
По состоянию на ..., за ответчиком числится задолженность в размере 73 705 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 73 705 рублей 39 копеек (л.д.9).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответной стороной предоставлены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, а именно в сумме 20 000 рублей (... оплачено 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 2 000 рублей (л.д.102 - 110).
С учетом изложенного, требования истца подлежат частично, а именно в размере 53 705 рублей 39 копеек (73 705,39 – 20 000).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчик исполнил требования истца после поступления искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 411 рублей 16 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт:... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адрес: ...) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... основной долг в размере 53 705 рублей 39 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 411 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская
Мотивированное решение суда составлено ...