Дело № 2а-3703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административных истцов ООО «Флокс», ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Флокс», ФИО1 М и ФИО2 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала», о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23.03.2022 № 15 «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 13.07.2015 № 05-308:000-534 и разрешения на строительство от 28.03.2017 № 05-308-072-2017»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флокс», ФИО1 и ФИО2 обратились в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012 серии 05-АА № 566173 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:593, общей площадью 440 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012 серии 05-АА № 566031 и от 20.05.2016 № 288544 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000078:594 и 05:40:000078:595, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации права.

Между ООО «Флокс» и ФИО1, ФИО2 заключены договора аренды земельных участков, которые прошли государственную регистрацию.

Административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» и получили две муниципальные услуги: утверждение и выдача градостроительного плана земельных участков; выдача разрешения на строительство. В последующем ответчиком принят приказ от 23.03.2022 № 15 «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 13.07.2015 № 05-308:000-534 и разрешения на строительство от 28.03.2017 № 05-308-072-2017».

С вынесенным административным ответчиком приказом не согласны, считают его незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы административных истцов.

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы 28.03.2017 выдано разрешение на строительство № 05-308-072-2017 девятиэтажного многоквартирного трехподъездного дома на четырех смежный участках с кадастровыми номерами: 05:40:000078:595, 05:40:000078:594, 05:40:000078:593, 05:40:000078:1352. Указанное разрешение выдано на основании проектной документации и градостроительного плана земельного участка от 13.07.2015 № 05-308:000-534 и иных документов, представленных в порядке ст.51 ГрК РФ.

Согласно п.1 Приказа в ГПЗУ нарушены положения п. 3 ч.3 ст. 44 ГрК РФ в редакции 13.07.2015г., ч. 1 ст. 38 ГрК РФ и п. 5 ст. 1 ЗК РФ выразившихся в выдаче ГПЗУ на четырех земельных участках, нарушены требования приказа Минстроя России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» от 06.06.2016 г, № 400/пр.

Однако в приведенных в обжалуемом Приказе нормах отсутствуют положения, запрещающие выдачу ГПЗУ на несколько участков, такие нормы не содержаться и в Градостроительном кодексе РФ. Кроме того, в соответствии с п. 26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение №1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. №943) к основным сведениям о здании, подлежащим внесению в записи кадастра недвижимости, относится кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено (расположены) здание (здания). Таким образом, Минэкономразвития также допускает размещение одного строительного объекта на нескольких участках.

Ссылка на несоответствие формы ГПЗУ приказу Минстроя России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» от 06.06.2016 г. № 400/пр недопустима, так как данный приказ принят административным ответчиком после выдачи ГПЗУ в июле 2015 года и обратной силы не имеет. Сведения о несоответствии ГПЗУ законодательству, действовавшему на момент его выдачи, в Приказе отсутствуют.

Согласно п. 2 обжалуемого Приказа в разрешении на строительство нарушены положения ч.1 ст. 51 ГрК РФ, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство объекта, проектная документация которого не соответствует требованиям градостроительного регламента, а именно: п.1 ч.2 ст.46 ПЗЗ г. Махачкалы от 26.05.2016 г. № 9-5 (далее - ПЗЗ), в соответствие с которыми минимальные размеры земельных участков для размещения жилого дома, рассчитываются исходя из нормы 0,64 кв.м. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений. В силу пункта 1 части 2 статьи 46 ПЗЗ, на который ссылается административный ответчик, минимальные размеры земельных участков не подлежат установлению. Таким образом, данный пункт обжалуемого Приказа также противоречит действующему ПЗЗ и законодательству, то есть указанное основание приказа является не обоснованным. В ПЗЗ отсутствует методика расчета минимального размера земельного участка, приведенная административным ответчиком.

В соответствие с ПЗЗ и картой градостроительного зонирования (приложение к ПЗЗ) вышеуказанные земельные участки расположены в градостроительной зоне «О8».

Согласно пп. 4 п. 1 ч.2 ст. 49 ПЗЗ в зоне «О8» для многоквартирных домов с количеством надземных этажей 8 минимальные размеры земельных участков составляют - 1800 кв.м. Согласно Разрешения на строительство строительным объектом является 9-ти этажный дом, в том числе 1-ый этаж - подземный. Таким образом, количество надземных этажей составляет - 8 этажей. Общая площадь земельных участков согласно Разрешения на строительство составляет 1844 кв.м., что на 44 кв.м. больше площади минимального размера участка, необходимого согласно ПЗЗ для размещения многоквартирного дома с количеством надземных этажей - 8. Следовательно, в данной части обжалуемый Приказ также противоречит действующему законодательству и указанное основание является не обоснованным.

Кроме того, основания для отмены ранее выданного разрешения на строительство исчерпывающим образом перечислены в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанная норма градостроительного кодекса не содержит оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство ввиду отмены ГПЗУ.

Согласно выводам положительного заключения №05-2-1-10051-16 объекта капитального строительства - «Проект многоквартирного жилого дома в с/т «Скачки» участок № 519, 524, 525, 529 г. Махачкала, РД», утвержденного директором ООО «Центр экспертизы и надзора строительства от 23 мая 2016 года, проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Просит суд признать отказ незаконным и отменить приказ МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала»» от 23.03.2022 г. №15 «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 13.07.2015 г. № 05-308:000-534 и разрешения на строительство от 28.03.2017 г. № 05-308-072-2017».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Флокс» и по доверенности ФИО3 поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом приказе.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от 17.05.2022 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером 05:40:000078:594, общей площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т «Скачки», уч. 524. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для многоэтажной жилой застройки;

- с кадастровым номером 05:40:000078:595, общей площадью 412 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т «Скачки», уч. 519. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье.

Административному истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровыми номерами 05:40:000078:593, общей площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т «Скачки», уч. 525 что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1352, общей площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т «Скачки», уч. 529, с видом разрешённого использования – под многоэтажную жилую застройку.

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала»" на основании заявления и представленного пакета документов, руководствуясь градостроительным законодательством, утвержден и выдан градостроительный план земельного участка от 13.05.2015 № 05-308:000-534.

19.12.2016 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Флокс» заключены договора аренды указанных выше земельных участков, 27.01.2017 заключен договор аренды земельного участка между ООО «Флокс» и ФИО5

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" выдало ООО «Флокс» разрешение на строительство 9-ти этажного многоквартирного трехподъездного жилого дома от 28.03.2017 № 05-308-072-2017. Согласно п. 4 указанного разрешения на строительство, общая площадь строения составляет 10287, общая площадь земельных участок составляет 1844 кв. м, площадь застройки 1072 кв. м. Указанное разрешение на строительство выдано сроком действия до 28.03.2021.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» приказом от 23.03.2022 № 15, руководствуясь положением об Управлении, Уставом ГОсВД «город Махачкала», в соответствии со ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке самоконтроля отменила и признала недействительными градостроительный план земельного участка от 13.07.2015 № 05-308:000-534 и разрешение на строительство от 28.03.2017 № 05-308-072-2017.

Из приказа усматривается, что в градостроительном плане земельного участка нарушены: положения пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 13.07.20156, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, выразившихся в выдаче градостроительного плана на 4 земельных участка; нарушены требования приказа Минстроя России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» от 06.06.2016 № 400/пр, а именно в градостроительном плане земельного участка не описаны местоположения границ земельных участков, не указаны минимальные отступы границ, максимальный процент застройки и т.д.

Также указывается, что в разрешении на строительство нарушены: положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство объекта, проектная документация которого не соответствует требованиям градостроительного регламента, а именно в соответствии с пунктом 1 части2 статьи 46 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 (в редакции от 26.05.2016) минимальные размеры земельных участков для размещения жилого дома рассчитываются исходя из нормы 0,64 кв.м. на 1 кв.м общей площади жилых помещений. Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от 23.05.2016 № 05-2-1-1-0051-16 планируемая площадь квартир составляет 3642 кв.м. Таким образом площадь земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство (1844 кв.м), не позволяет вести строительство 9-ти этажного многоквартирного дома, так как в соответствии с вышеуказанной нормой, минимальная площадь земельного участка для возведения указанного объекта должна была составлять минимум 2330 кв.м.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, административные истцы ФИО1 и ФИО2 как собственники земельных участков, и ООО «Флокск» обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им муниципальных услуг - утверждение градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу с/т «Скачки», уч. № 524,525,519,529, усматривается, что органом местного самоуправления осуществлена посадка планируемого возведению объекта капитального строительства.

Довод административного ответчика о том, что градостроительный план выдан на 4 земельных участка в нарушение положений ст.ст.38, 44 Градостроительного кодекса РФ и ст.1 Земельного кодекса РФ суд считает несостоятельным.

Разрешенное использование земельных участков, на котором расположено строение, допускает строительство многоквартирных жилых домов.

Ни Градостроительный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни иной нормативно-правовой акт не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей или ограничивающей возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках.

Кроме того, согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи кадастра недвижимости о здании указываются кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено (расположены) здание (здания) (указанные сведения вносятся в том числе при внесении в ЕГРН записей о земельном участке, в пределах которого расположено здание, а также в соответствии с пунктом 183 Порядка).

Суд также находит несостоятельным довод о том, что при выдаче градостроительного плана земельного участка нарушены требования Минстроя России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» от 06.06.2016 №400/пр, поскольку градостроительный план выдан административным истцам 13.07.2015, то есть до принятия Минстроем России указанного приказа.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст. ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности, строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Органом местного самоуправления оснований, предусмотренных п. 13 ст. 51 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на строительство, установлено не было.

Содержащаяся в оспариваемом приказе от 23.03.2022 № 15 ссылка на то, что площадь земельных участков в отношении которых выдано разрешение на строительство не позволяет вести строительство 9-ти этажного многоквартирного дома, так как в соответствии с нормой, установленной п.1 ч.2 ст.46 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 (в редакции от 26.05.2016), таковой являться не может, поскольку не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания недействительным ранее выданного разрешения на строительство.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

В Правилах землепользования и застройки, действующих в настоящее время, минимальные и максимальные размеры земельных участков не подлежат установлению.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство и градостроительного плана.

Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выданного органом местного самоуправления ООО «Флокс» разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома от 28.03.2017 № 05-308-072-2017 усматривается, что оно выдано на основании представленного в порядке ст. 51 ГрК РФ полного пакета документов, в том числе градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Выводы административного ответчика о том, что разрешение на строительство от 28.03.2017 № 05-308-072-2017 выдано с нарушением градостроительных и иных норм, при установленных по делу судом обстоятельствах, не основаны на материалах дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» издало оспариваемый приказ, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Флокс», ФИО1 М и ФИО2 М удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23.03.2022 № 15 «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 13.07.2015 № 05-308:000-534 и разрешения на строительство от 28.03.2017 № 05-308-072-2017».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022.