УИД 41RS0001-01-2022-004116-58

Дело № 2-541/2023 (№ 2-6929-2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного в результате бездействия и волокиты органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ею было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи ненадлежащим рассмотрением ее заявления, невыполнением требований прокурора, которые подлежат обязательному исполнению органом дознания и как следствие отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ею была подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ прокурору г. Петропавловска-Камчатского, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением прокурора г. Петропавловска-Камчатского, поданная ею жалоба удовлетворена в полном объеме, установлен и подтвержден факт бездействия и волокиты органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Бездействием и волокитой дознания ей как заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по факту отсутствия равенства граждан перед законом и судом. Кроме того, основанием для обращения послужил факт вторжения ФИО4 в сферу частной жизни – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, то есть нарушения конституционного права. При этом не было истребовано ни одного документа, о котором указывалось в заявлении. Переживания были связаны и с тем, что своим бездействием и волокитой органы дознания занимаются сокрытием преступления.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 1 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю.

Определением суда от 30 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ привлечено у участию в деле в качестве третьего лица

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при проведении проверки не опрашивалась, не получала никаких документов органа дознания по ее сообщению о преступлении. Факт бездействия органов полиции подтвержден постановлениями должностных лиц прокуратуры, установлен длительный период бездействия органа дознания. Просила удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мнении, согласно которому вред причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению в порядке статьи 1069 ГК РФ. Материалами дела не доказан факт того, что истец претерпел нравственные страдания и размер его компенсации. Полагала, что в порядке статьи 124 УПК РФ права истца были восстановлены. Истцом не доказано факта претерпевания нравственных страданий, не обоснован размер его компенсации.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования являются необоснованными в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда, размер заявленной компенсации является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.

В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО1 по факту противоправных действий ФИО4, которое зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление органа дознания отменено как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которое прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Постановлением органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки повторно вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии должностных лиц органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в непроведении проверки по ранее поданному заявлению о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ.

Постановлением прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии должностных лиц органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в непроведении проверки по ранее поданному заявлению о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ удовлетворена.

Основанием для удовлетворения жалобы ФИО1 послужил факт выявления прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского нарушений ч. 4 ст. 148 УПК РФ, выразившихся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по материалу проверки, которое в установленный законом срок заявителю не направлено, а также установлен факт бездействия и волокиты органа дознания, в связи с чем начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Постановлением органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки повторно вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которое прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просила провести проверку по факту бездействия и волокиты органов дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалам проверки, в также в части не проведения проверки и непредставления процессуальных документов по ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 жалоба ФИО1 удовлетворена частично в части волокиты и бездействия органа дознания, выразившегося в не уведомлении о принятых процессуальных решениях по материалам до следственных проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удовлетворения жалобы ФИО1 послужил факт выявления прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского бездействия, выразившегося не проведении и не организации должным образом дополнительной проверки после принятого прокурором решения, в связи с чем в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ установлен факт бездействия органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по заявлению ФИО1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено соответствующее представление начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об устранении нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, которое в дальнейшем не было исполнено соответствующим органом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее конституционных прав, как заявителя в рамках уголовного производства при проведении доследственной проверки.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности допущенного органом дознания бездействия, причин послуживших основанием признания прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского указанного бездействия, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и определяет ее ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконного бездействия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников МВД Российской Федерации истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-541/2023 (№ 2-6929/2022)

(УИД 41RS0001-01-2022-004116-58

)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина