УИД 60RS0025-01-2023-000493-78
Дело № 12-25/2023
Решение
14 сентября 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Филиппове С.Б.,
с участием начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 от 05.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И.Г. В.
Заявитель жалобы считает его незаконным и просит отменить по причине несоответствия обстоятельствам дела. Так, при судебно-медицинской экспертизе, на заключении которой основано обжалуемое постановление, не исследовано телесное повреждение, полученное им 29.07.2022 в ДТП, произошедшем по вине И.Г.В. - <данные изъяты>, на который указано в его медицинской карте. Данное обстоятельство не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ФИО2 просит суд возвратить административное дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России Струго-Красненский.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 не участвовал.
В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» пояснил, что постановление о прекращении производства по административному делу прекращено им по результатам административного расследования. В ходе расследования получено заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО2 отсутствуют телесные повреждения.
В судебном заседании И.Г.В., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что была виновницей дорожно-транспортного происшествия 29.07.2022 на автодороге Санкт-Петербург-Невель-Псков, на территории Плюсского района Псковской области. Ее автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего ТС ФИО2 съехало в кювет и опрокинулось. Определить наличие у водителя ФИО2 каких-либо телесных повреждений она не может, однако отмечает, что он самостоятельно выбрался из машины, дожидался приезда сотрудников полиции на месте происшествия, после чего уехал домой.
Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе представленные ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП, в отношении И.Г.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 29.07.2022 около 02 час. 30 мин. на 181-м км автодороги Санкт-Петербург-Псков-Невель, на территории Плюсского района Псковской области водитель автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № И.Г.В. не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При оформлении ДТП в 07 час. 12 мин. ФИО2 почувствовал боль в груди и пожаловался на ухудшение здоровья, в связи с чем на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь. Также 31.07.2022 ФИО2 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в г.<адрес>.
29.07.2022 ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» А.А.Д. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И.Г.В. и проведении административного расследования. В определении указан диагноз пострадавшего в ДТП ФИО2 – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением от 29.07.2022 И.Г.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В рамках административного расследования ГИБДД из ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. <адрес> получена копия медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, а также распечатка снимка грудной клетки пациента с описанием.
27.04.2023 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» А.А.Д. вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: какие травмы были причинены в ДТП ФИО2, характер их образования, какой тяжести вред здоровью причинен ФИО2
Как следует из Заключения судебно-медицинского эксперта № от 16.06.2023, ему на исследование были представлены: определение от 27.04.2023 о назначении судебной медицинской экспертизы, медицинская карта пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № а также распечатка снимка грудной клетки пациента с описанием.
Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании медицинской карты пациента установлено, что ФИО2 31.07.2022 доставлен бригадой скорой помощи в травматологический пункт, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. 09.08.2022.Рентгенография грудной клетки: <данные изъяты> <данные изъяты>. Произведен повторный запрос в медицинское учреждение для предоставления достоверной информации по <данные изъяты>. Из ответа на запрос – распечатки снимка грудной клетки с описанием на имя ФИО2, рентгенснимок от 31.07.2022 следует, что костно-травматических изменений не обнаружено.
На основании анализа медицинских документов судебно-медицинским экспертом сделан вывод, что каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не выявлено. Диагноз <данные изъяты> не может быть квалифицирован, так как термин <данные изъяты> не определяет сущность повреждения, а скорее является механизмом образования какого-либо повреждения.
Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. Требования ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, не нарушены.
Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы 17 лет. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам.
С учетом выводов эксперта 05.07.2023 начальником ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И.Г.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанное постановление вынесено обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, согласно которой производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствуют.
Кроме того необходимо учитывать, что срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении указанного срока со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ДТП с участием водителе ФИО2 и И.Г.Н. произошло 29.07.2022, срок давности истек 29.07.2023 и производство по делу не может быть возобновлено.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И.Г. В., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.
Судья Е.В. Богданова