№ 2-1815/2023
64RS0047-01-2023-001552-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что 10 сентября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства. Заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае в рамках договора ОСАГО. В результате была произведена выплата в размере 153 762 руб. 17 октября 2022г. ФИО2 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой направить автомобиль <данные изъяты> на ремонт. В своем ответе от 01.11.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> отказали. Заявитель обратился за проведением экспертизы к ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному исследованию от 12 октября 2022 автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 10 сентября 2022г. причинен ущерб в размере 179 500 руб. с учетом износа и 329 000,00 руб. без учета износа. Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021г. в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного смещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства». 31 января 2023 г. истец направил претензию в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с требованием возместить ущерб без учета износа, причиненный автомобилю Мерседес <данные изъяты>, неустойку, фин.санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы. 21 февраля 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвели доплату страхового возмещения в размере 25 747 руб. с учетом износа, неустойку в размере 32 871 губ. 62 коп., финансовую санкцию в размере 174 руб., расходы на производство экспертного исследования в размере 6 161 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО2 было отказано. Таким образом, размер недоплаты по ущербу составляет: 329 000 руб. (без учета износа) - 153 762 руб. (с учетом износа) - 25 747 руб. (с учетом износа) = 149 491 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении недоплаты по ущербу, выплате неустойки, фин. санкции, расходов на оплату экспертного исследования, юридических расходов. Финансовый уполномоченный в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказал. В своем решении фин. уполномоченный отказывает во взыскании страхового возмещения в размере 149 491 без учета износа. Изложенное послужило основанием дл обращения в суд с настоящим иском, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный его транспортному средству, в размере 149 491 руб. без учета износа, неустойку от суммы 149491 руб. за период с 05.10.2022 года по 10.05.2023 года в размере 324 395 руб. 47 коп., неустойку по 1 494 руб. 91 коп. с 11.05.2023 года по дату исполнения судебного решения, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора – оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 18 000 руб.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 143-147).
Истец, его представители, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ранее представили возражения на исковое заявление (л.д. 54-56).
На основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении сторон по делу о судебном заседании, доказательств уважительных причины неявки в судебное заседание, не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указывает истец и подтверждено материалам дела ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае в рамках договора ОСАГО, в результате 05.10.2022 года ответчиком истцу была произведена выплата в размере 153 762 руб.
17 октября 2022г. ФИО2 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой направить автомобиль <данные изъяты> на ремонт.
В своем ответе от 01.11.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> отказали.
31 января 2023 г. истец направил претензию в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с требованием возместить ущерб без учета износа, причиненный автомобилю <данные изъяты>, неустойку, фин. санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы.
21 февраля 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвели доплату страхового возмещения в размере 25 747 руб. с учетом износа, неустойку в размере 32 871 губ. 62 коп., финансовую санкцию в размере 174 руб., расходы на производство экспертного исследования в размере 6 161 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 было отказано.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении недоплаты по ущербу, выплате неустойки, фин. санкции, расходов на оплату экспертного исследования, юридических расходов, по результатам обращения установлено следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.09.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7015702036.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО), а также банковские реквизиты.
Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением от 11.10.2022, содержащим просьбу о выдаче направления на ремонт (ШПИ № 41001275427278).
Финансовая организация письмом от 01.11.2022 уведомила Заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства ввиду отсутствия СТОА в регионе проживания Заявителя, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме.
Согласно калькуляции Финансовой организации № 019GS22-000654_122497 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 279 572 рубля, с учетом износа - 153 762 рубля.
Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в сумме 153 762 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 666.Финансовой организацией получена претензия представителя заявителя с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 175 238 рублей в соответствии с подготовленным по инициативе Заявителя экспертным заключением ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 12.10.2022 № 139/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 329 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 179 509 рублей 14 копеек. Также Заявитель просил возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей 00 копеек, юридические расходы по составлению претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.
Финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения в сумме 25 747 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1130.
Финансовая организация письмом от 23.02.2023 уведомила Заявителя письмом о произведенной доплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении иных предъявленных в претензии требований.
К ответу на дополнительный запрос Финансовая организация письмом № Н-6825571 предоставила документы, подтверждающие оплату расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки.
Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в сумме 32 871 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2903.
Финансовая организация перечислила в бюджет удержанный у Заявителя налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (13 %) в сумме 4 912 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией, содержащейся в платежном поручении № 2903 и справкой о доходах и суммах налога физического лица от 22.03.2023.
Финансовая организация возместила Заявителю расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 161 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1513.
Рассмотрев предоставленные заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Руководствуясь п.3 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушение прав истца при урегулировании страхового события путем выплаты денежных средств (исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей). Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в общем размере 179 509 руб. 14 коп. (153 762 руб. + 21.02.2023 года).
Кроме того 21.03.2023 года ответчиком оплачена неустойка в сумме 32 871 руб. 62 коп., согласно платежному поручению №2930, 28.03.2023 года ответчик возместил истцу расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 161 руб., согласно платежному поручению №1513.
Согласно преамбуле Закона он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших;'
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (пп. «д»).
Также пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Судом установлено, что на момент выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовал договор со СТОА, удовлетворяющий требования Закона об ОСАГО. В своем заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, сделал страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на приложенные к заявлению банковские реквизиты (л.д. 148-149), оферта была акцептована страховщиком и 05.10.2022 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 153 762 руб., 21.02.2023 года доплачено 25 747, 14 руб., то есть в общей сумме 179 509 руб. 14 коп., что соответствует выводу экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от 12.10.2022 года №139/21, подготовленному по инициативе заявителя, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 179 509 руб. 14 коп.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В своем заявлении о выплате страхового возмещения от 14.09.2022 г. ФИО2 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2).
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что страховое возмещение в форме страховой выплаты должно осуществляться истцу, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, не основаны нормах материального права и установленным по делу обстоятельствам, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон.
Учитывая, что ответчиком помимо выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 21.03.2023 года произведена выплата неустойки, в выплате 2000 руб. на оплату услуг представителя финансовым уполномоченным было отказано, что соответствует положениям действующего законодательства, поскольку указанные расходы не являются необходимыми, связанными с рассмотрением обращения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика на момент обращения в суд (12.05.2023 года), в связи с чем в силу ст. 3 ГПК РФ отказывает о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как не основанных на положениях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина