УИД 19RS0***-45

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в 19 часов 25 минут в г. Черногорске по *** в районе *** ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, удовлетворяя потребность в самоутверждении, путем игнорирования достоинства других граждан.

По данному факту *** в отношении ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № ***/***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что *** он находился на своем рабочем месте, в больницу зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, помощи никакой не требовал, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, ему пришлось вызвать сотрудников полиции. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указанному лицу разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Показания названного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции от ***, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в имеющихся в материалах дела доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО3 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В срок административного наказания зачесть срок административного задержания ФИО2 с 19 часов 25 минут *** до 11 часов 15 минут ***.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер