Дело ........

УИД: 26RS0........-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 14 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ООО колхоза «МИР» – ФИО1, действующего на основании доверенности от .........,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО колхоза «МИР» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО колхоз «МИР» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику: земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:061304:17, площадью 2238386 кв.м, участок расположен по адресу: примерно в 8.9 км по направлению на юго-восток от ориентира: ......; земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:060601:6, площадью 4047313 кв.м, участок расположен по адресу: примерно в 9,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: ......; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании решения Курского районного суда ...... от ......... по делу ........ ответчик солидарно с ФИО4 обязан выплатить взыскателю 871 600 рублей. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство ........-ИП от .......... Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов и иных официальных источников. В результате выяснилось, что должнику принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца ООО колхоза «МИР» – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:060601:6, площадью 4047313 кв.м участок расположен по адресу: примерно в 9,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: ......; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Суду пояснил, что иск составлялся в прошлом году, на тот момент ФИО4 не погашал свою часть долга. Впоследствии ФИО4 погасил свою часть долга. На сегодняшний день задолженность ФИО3 составляет 435 000 рублей. Не настаивал на удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:061304:17, площадью 2238386 кв.м участок расположен по адресу: примерно в 8.9 км по направлению на юго-восток от ориентира: .......

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... ФИО2 в отношении иска полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что ФИО4 задолженность погасил, в настоящее время остаток задолженности по решению суда составляет 435 000 рублей.

Представитель третьего лица ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, признавая причины их отсутствия неуважительными.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом ......... Курским районным судом ...... вынесено решение по гражданскому делу ........ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО колхоза «МИР» солидарно денежных средств в размере 840 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба; расходов, понесенных в связи с подачей искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу, имеет для данного дела преюдициальное значение и обязателен для исполнения.

......... судебным приставом-исполнителем ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ........-ИП о взыскании денежных средств в размере 871 600 рублей в пользу взыскателя ООО колхоза «МИР». Требования взыскателя по исполнительному документу ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

......... судебным приставом-исполнителем ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... ФИО2 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ........-ИП о взыскании денежных средств в размере 871 600 рублей в пользу взыскателя ООО колхоза «МИР». В связи с выплатой части долга ФИО4 взыскатель ООО колхоз «МИР» отозвал исполнительный документ, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Из заявления представителя ООО колхоза «МИР» от ......... следует, что задолженность ФИО3 составляет 435 000 рублей.

Как следует из выписокк из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ......... ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит:

100000/2633395 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:061304:17, площадью 1685886 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 8,9 км по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, .......

100000/1779253 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:060601:6, площадью 2847313 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 9,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, .......

В отношении данных земельных участков судебным приставом-исполнителем ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данных земельных участков.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, согласно ст. 446 ГПК РФ, вышеуказанные доли в праве на земельные участки не относится.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства ........-ИП, остаток долга ФИО3 составляет 435 800 рублей.

В судебном заседании представитель ООО колхоза «МИР» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 26:36:060601:6.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО3 на момент вынесения решения суда, суд полагает, что исковые требования ООО колхоза «МИР» об обращении взыскания на имущество должника подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обращения взыскания на 100000/1779253 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:060601:6.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование понесенных расходов представлены:

договор на юридическое обслуживание от ........., заключенный между ООО колхозом «Мир» и адвокатским кабинетом ФИО1, согласно которому стоимость услуг адвоката по представлению интересов ООО колхоза «Мир» в Курском районном суде ...... по гражданскому делу об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 составляет 35 000 рублей;

платежное поручение ........ от ........., согласно которому ООО колхоз «Мир» произвело оплату по указанном договору в размере 35 000 рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема и характера выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО колхоза «МИР» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 100000/1779253 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:060601:6, площадью 2847313 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 9,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства ........-ИП, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО колхоза «МИР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 36 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО колхоза «МИР» к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:061304:17, площадью 2238386 кв.м участок расположен по адресу: примерно в 8.9 км по направлению на юго-восток от ориентира: ......; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение суда составлено ..........