КОПИЯ

№

УИД: 23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Анапский межрайонный прокурор обратился в Анапский городской суд в защиту интересов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением. Основанием обращения в суд послужило следующее. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края по уголовному делу №1-768/2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора суда следует, что 14.06.2024 на основании заключенного между ГКУ Краснодарского края - управлением социальной защиты населения в городе-курорте Анапе (далее – управление) и ФИО2 социального контракта № (далее - социальный контракт) на предоставление единовременного пособия на осуществление предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, а именно на покупку оборудования для осуществления предпринимательской деятельности по продаже прохладительных напитков. Управлением ДД.ММ.ГГГГ по социальному контракту на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 322 131 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Порядка и условий оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных приказом Министерство труда и социального развития Краснодарского края от 25 декабря 2023 г. №, ФИО2 в управление отчет о расходовании денежных средств не предоставил. В ходе судебного следствия по уголовному делу № 1-768/2024 ФИО2 возместил ущерб в размере 20 000 рублей.

Действий, направленных на полное возмещение причиненного ущерба, ФИО2 не предпринято. Приговором суда подтвержден факт израсходования ФИО4 выделенных по социальному контракту денежных средств не в соответствии с планом расходов денежной выплаты с целью ведения предпринимательской деятельности/самозанятости. Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесённый преступлением, остается невозмещённым. Ссылаясь на положения статей 45 ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», Анапский межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 302 131 рубль.

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах Краснодарского края.

Как определено п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующий орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы Краснодарского края – Министерство труда и социального развития Краснодарского края, судом по собственной инициативе привлекается в качестве истца, а не третьего лица по делу. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 №18-КГ24-201-К4.

Поскольку социальный контракт заключен ФИО2 с ГКУ Краснодарского края - управлением социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, денежные средства по социальному контракту перечислены ФИО2 управлением, принимая во внимание указанные выше нормы права и позицию Верховного суда Российской Федерации, суд рассматривает исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Краснодарского края в лице Министерства труда и социального развития Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальный истец - Анапский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Истец Министерство труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, аналогичного исковому заявлению содержания.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы искового заявления, отзыв министерства, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края по уголовному делу №1-768/2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступл в законную силу 10.01.2025.

Согласно приговору, 14.06.2024 между Государственным казенным учреждением Краснодарского края - управлением социальной защиты населения в городе-курорте Анапе и ФИО2 заключен социальный контракт № (далее - социальный контракт) на предоставление единовременного пособия в размере 322 131 рубль на осуществление предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, а именно: на покупку оборудования для осуществления предпринимательской деятельности по продаже прохладительных напитков.

На расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в виде государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 322 131 рубль, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ КК Управлением социальной защиты населения в городе-курорте Анапе.

Установлено, что ФИО2 приобрел только торговую бочку за 95 000 рублей, а также предоставил в ГКУ КК Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапе заключенный в письменной форме договор аренды с ООО «Парк-Отель Лазурный Берег» торгового места, расположенного по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, на сумму 50 000 рублей за 3 месяца, денежные средства по которому фактически не передавались. Кроме вышеуказанных расходов, денежные средства, перечисленные ФИО2 в соответствии с социальным контрактом на оборудование, в соответствии с планом расходов денежной выплаты с целью ведения предпринимательской деятельности/самозанятости, он не расходовал.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 №1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи» утверждены Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 25.12.2023 №2285 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» утвержден Порядок и условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок).

В соответствии с п. 50 Порядка гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан, в том числе, возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными.

В соответствии с пунктом 3.2 социального контракта получатель социальной выплаты обязан в том числе, расходовать денежные средства государственной социальной помощи на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Кроме того, в соответствии с социальным контрактом № заявитель обязан ежемесячно, не позднее чем через 10 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренном социальным контрактом, представлять в управление социальной защиты населения отчеты в произвольной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, фото, иные подтверждающие документы).

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что примерно в ноябре 2023 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял. В связи с ремонтом дома денежные средства в сумме 227 131 рубль, выделенные на основании социального контракта № он потратил по своему усмотрению. Ничего, кроме торговой бочки, для ведения предпринимательской деятельности, он не приобретал.

Согласно информации ГКУ КК Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапе от ДД.ММ.ГГГГ №.41-06-23-4248/24 ФИО2 не предоставил в ГКУ КК Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапе отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использования денежной выплаты на установленные цели.

Поскольку ФИО2 получил государственную единовременную социальную помощь в сумме 322 131 рубль для целевого использования, условия социального контракта № не выполнил, а потратил указанные денежные средства на личные нужды.

Тем самым ФИО2 причинил ущерб бюджету <адрес> в размере 322 131 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Анапского городского суда ФИО5 в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В ходе судебного следствия ФИО2 возмещено 20 000 рублей.

В настоящее время действий, направленных на полное возмещение причиненного ущерба ФИО2 не предпринято. Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. З ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу <адрес> подлежит возмещению заявленный в иске материальный ущерб в размере 302 131 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 10 053 рубля за подачу искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 302 131 (триста две тысячи сто тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 10 053 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2-1584/2025УИД: 23RS0003-01-2025-001353-09Анапского городского суда Краснодарского края