11RS0020-01-2025-001007-58

2-563/2025 (2-15/2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 января 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Ивановой А.М., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района "Усть-Вымский" к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация МР "Усть-Вымский" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд 2/12 доли жилого помещения по адресу <Адрес> с кадастровым номером <Номер> (далее – квартира №2) с предоставлением благоустроенного жилого помещения, путем заключения договора мены, по адресу <Адрес> с кадастровым номером <Номер> (далее – квартира №10), прекращении права собственности ответчиков на 2/12 доли квартиры №2, признании права собственности МО МР "Усть-Вымский" на 2/12 доли квартиры №2.

В обоснование истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли квартиры №2, расположенной в многоквартирном доме по адресу <Адрес> (далее – МКД №163), который 31.03.2014 признан аварийным и подлежащим сносу. МКД №163 включен в Республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, установлен срок расселения 31.12.2023. Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2023 на администрацию возложена обязанность предоставить ответчикам, взамен 2/12 доли квартиры №2, в собственность благоустроенное жилое помещение на территории с.Айкино, исходя из площади приходившихся на них долей. Во исполнение решения суда, 18.04.2025 ответчикам было предложено передать в их собственность квартиру №10. До настоящего времени ответчики договор мены не заключили, ответ от них не поступил, что является основанием для изъятия квартиры №2 в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в заседании суда иск не признала и пояснила, что квартира №10 является непригодной для проживания, в квартире сырость, требуется проведение текущего ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу п.3 ст.2 и ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/12 доли квартиры №2, общей площадью 48,8 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения "Айкино" от 31.03.2014 МКД №163 признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации СП "Айкино" от 22.04.2014 <Номер> предусмотрено отселение граждан, зарегистрированных в МКД №163 в срок до 31.11.2020, после чего в срок до 31.01.2021 снести МКД №163.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 <Номер> утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую включен МКД №163, со сроком переселения до 31.12.2023.

Постановлением Администрации МР "Усть-Вымский" от 11.01.2023 <Номер> принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в МКД №163, в том числе квартиры №2.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 06.06.2023 на Администрацию МР "Усть-Вымский" возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение на территории с.Айкино Усть-Вымского района площадью не менее занимаемого жилого помещения исходя из площади приходящихся на них долей, взамен аварийного жилого помещения – квартиры №2.

Решением суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 выбрали способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют доказывания (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, ответчики реализовали право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, путем предоставления им взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения.

Как отмечается в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из положений ч.1 ст.7 ЖК РФ, к равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, должны применяться такие же критерии, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 06.06.2023, Администрация МР "Усть-Вымский" письмом от 18.04.2025 предложила ответчикам переселиться в квартиру №10, путем заключения договора мены жилых помещений.

Ответчики уклоняются от заключения договора мены, ссылаясь на непригодность квартиры №10 к проживанию.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения "Айкино" от 01.07.2025 <Номер> квартира №10 признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания, общая площадь квартиры составляет 25,3 кв.м.

В целях проверки доводов ответчика, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру СЭД Союза ТПП Республики Коми.

Согласно заключению эксперта от 27.11.2025 <Номер> квартира №10 с технической точки зрения соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, за исключением дефекта, в виде отсутствия порога между совмещенным санузлом и коридором.

При этом данный дефект является несущественным и легкоустранимым.

Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, является полным, всесторонним и непротиворечивым, основывается на материалах дела, и результатах проведенных экспертом исследований, в связи с чем, суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, нарушений прав ответчиков при предоставлении им квартиры №10 судом не установлено, площадь, место расположения и степень благоустройства предоставляемой квартиры полностью соответствует требованиям, установленным решением Усть-Вымского районного суда от 06.06.2023.

При таком положении, поскольку ответчики избрали форму обеспечения жилищных прав, путем предоставления им взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения, уклоняются от переселения в другую равнозначную квартиру, препятствуя истцу в исполнении установленных законодательством Российской Федерации требований о расселении аварийного жилищного фонда, а также исполнению решения суда, постольку суд находит возможным изъять для муниципальных нужд 2/12 доли квартиры №2.

Учитывая, что 2/12 доли квартиры №2 изъяты для муниципальных нужд, право собственности ФИО2, ФИО3 на указанные доли квартиры №2 подлежит прекращению, с предоставлением ответчикам взамен изымаемого жилого помещения благоустроенного жилого помещения – квартиры №10, с одновременным признанием за ними права равнодолевой собственности на неё.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации муниципального района "Усть-Вымский" – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд 2/12 доли жилого помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт <Номер>), ФИО3 (паспорт <Номер>), расположенного по адресу <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт <Номер>) на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, зарегистрированное 17 августа 2013г. под номером <Номер>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт <Номер>) на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, зарегистрированное 17 августа 2013г. под номером <Номер>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" на 2/12 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер>

Предоставить ФИО2 (паспорт <Номер>), ФИО3 (паспорт <Номер>) взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер> в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт <Номер>) на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт <Номер>) на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 января 2026г.