Судья Баранов П.М. № 2а-2239/2023 13 сентября 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5543/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3 по реализации земельного участка и объектов недвижимости, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности отменить постановления и принять результаты оценки.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1, увеличив исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску) ФИО2 от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 13 февраля 2023 года о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности их отменить, принять надлежащую оценку недвижимого имущества, признании незаконными действий по реализации объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № 114924/18/29026-СД 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах земельного участка и объектов недвижимости. Стоимость арестованного имущества по состоянию на 18 сентября 2020 года составила 1 855 000 рублей, по состоянию на 30 декабря 2022 года - 5 283 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии надлежащей оценки имущества в размере 5 283 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «РАЭКС» (далее – ООО «РАЭКС») от 30 декабря 2022 года отказано. При этом с момента оценки имущества на 18 сентября 2020 года прошло более шести месяцев. По результатам торгов постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, что не соответствует его рыночной стоимости. Часть недвижимого имущества расположена на землях общего пользования и земельном участке, принадлежащем другому лицу.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, заинтересованных лиц – ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО).
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств иной оценки арестованного имущества, выполненной по истечении шестимесячного срока действия предыдущей оценки, отчет об оценке недвижимости ООО «РАЭКС» от 30 декабря 2022 года в судебном порядке не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Полагает, что рыночная стоимость реализуемого на торгах имущества существенно занижена, судом неверно распределено бремя доказывания, не дана оценка тому обстоятельству, что часть реализуемого недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иным лицам, в связи с чем процедура реализации нарушена. Ссылается на не привлечение указанных лиц к участию в деле.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 29 января 2018 года на основании решения Северодвинского городского суда от 13 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 15527/18/29026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 457 700 рублей.
Решением Северодвинского городского суда от 22 марта 2019 года по указанному исполнительному производству обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 14 октября 2019 года наложен арест на указанное имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) предварительная оценка земельного участка составила 500 000 рублей.
3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли», согласно отчету об оценке которого от 9 декабря 2019 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 310 000 рублей.
17 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки земельного участка, и постановлением от 28 апреля 2020 года арестованное имущество передано для реализации на торгах.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года отменено решение Северодвинского городского суда от 3 марта 2020 года, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 17 декабря 2019 года о принятии результатов оценки земельного участка, определена надлежащая оценка земельного участка с имеющимися на нем улучшениями в размере 1 855 000 рублей, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером № с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 26 июля 2021 года установлена надлежащая оценка арестованного имущества должника в размере 1 855 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 28 ноября 2022 года арестованное имущество передано МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО для реализации на торгах по цене 1 855 000 рублей.
12 января 2023 года ФИО7 обратилась в ОСП по г. Северодвинску с заявлением о принятии надлежащей оценки арестованного имущества в размере 5 283 000 рублей на основании представленного ею отчета об оценке ООО «РАЭКС» от 30 декабря 2022 года, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя 20 января 2023 года.
Комиссией по проведению торгов аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя 13 февраля 2023 года цена арестованного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и составила 1 576 750 рублей.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника по указанной цене, а также обжалуемые постановления об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии иной оценки имущества, о снижении цены переданного на реализацию имущества, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и нормах законодательства об исполнительном производстве.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющими в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о том, что стоимость земельного участка с имеющимися на нем улучшениями составляет 1 855 000 рублей.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года, устанавливающее надлежащую оценку земельного участка с имеющимися на нем улучшениями в размере 1 855 000 рублей, как судебное постановление имеет обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями пересматривать изложенные в нем выводы, в том числе путем дополнительной оценки спорного объекта недвижимости. Порядок и способы реализации имущества должника определены судебным постановлением.
Кроме того, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12).
Само по себе несогласие административного истца в настоящее время с выводами суда относительно надлежащей оценки арестованного имущества, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года, основанием для отмены решения не является.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
То обстоятельство, что, по мнению административного истца, часть реализуемого недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иным лицам, предметом настоящего судебного разбирательства являться не может, прав должника по исполнительному производству не нарушает.
Лица, посчитавшие свое право нарушенным в связи с указанным обстоятельством, не лишены возможности обратиться за судебной защитой.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи