Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-010126-85
25 сентября 2023 года Дело №2-671/2023
Абаканский городской суд города Абакана,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Абакана, ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана на надлежащего ответчика Администрацию города Абакана.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорна стороне ответчика привлечено ГУП РХ «УТИ».
Заявленные требования ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору уступки права требования приобрела по договору на долевое участие в строительстве гараж по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО УС «Саянгражданстрой» передал истцу данный гараж. Плату за гараж истец произвела в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Абакана гаражу был присвоен адрес: <адрес>. С этого времени истец постоянно владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом, претензий со стороны третьих лиц нет. Иным способом, кроме судебного порядка, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный гараж, поскольку отсутствуют документы на строительство и ввод гаража в эксплуатацию.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Представитель ГУП РХ «УТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Саянгражданстрой» на период строительства двухэтажных гаражей по <адрес>, в 3 микрорайоне 3 жилого района, был предоставлен земельный участок. Площадью 0,364 га.
ДД.ММ.ГГГГ между ТОО УС «Саянгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор на участие в строительстве гаража в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому приобрела право требования гаража <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УС «Саянгражданстрой» и ФИО5 был подписан акт передачи в собственность гаража <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 полностью внесла в кассу ООО УС «Саянгражданстрой» сумму за строительство гаража <адрес>.
Заявляя требования о признании права собственности, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж, по адресу: <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 20,7 кв.м.
Заключением Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит-01», следует, что гараж, площадью 20,7 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения пожарной безопасности.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей.
Свидетель ФИО2, собственник гаража по адресу: <адрес>, суду пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется гаражом №. Свидетелю известно, что после окончания строительства гаражного массива, Администрацией города Абакана была произведена перенумерация гаражей. С ФИО6 свидетель также знакома, у него был другой гараж.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж по адресу: <адрес>. С этого времени он постоянно пользуется принадлежащим ему гаражом. С истцом знаком, она пользуется гаражом №.
В силу ст. 69 ГПК РФ суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.
Так, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №8 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на гараж, по адресу: <адрес>
В материалах регистрационного дела № имеется справка ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что гаражу по адресу: <адрес>, указанному в решении мирового судьи судебного участка №8 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>. Право собственности ФИО6 на гараж по адресу: <адрес> Управлением Росреестра по РХ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал гараж ФИО4 который, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал гараж ФИО3
Соответственно, из указанных документов следует, что ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками разных гаражей. После проведенной перенумерации гаражей ФИО5 стала владеть гаражом №, а ФИО6 гаражом №.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО5 права собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО5 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО5 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023
судья: Е.А. Царева