Решение по делу № 2А-1228/2022 от 16.01.2023 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

2а-68/2023 (2а-1228/2022;)

УИД - 05RS0022-01-2022-006462-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 января 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного Общества (далее НАО) «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, руководителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД, о признании незаконными бездействие начальника ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД, незаконным решение и бездействие судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и проведении всех необходимых мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, руководителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД, в котором просят :Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 Магомедшарипови, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; Обязать начальника ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 Магомедшарипови устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обосновании иска указав, что на исполнении вОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан находилось исполнительное производство №113773/22/05045-ИП, возбужденное 08.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-267/2022 выданного Судебный участок № 30 г. Кизилюрта в отношении должника Гасановой ПатиматГаджиевны в пользу НАО "ПКБ".

12.12.2022 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 113773/22/05045-ИП было окончено 19.11.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. До настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного периода времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. При этом, судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решение об окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формальных характер. В запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон Об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 Магомедшарипови, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, в просительной части административного иска, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, однако от него поступило возражение, где он просит рассмотреть дело без его участия и просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 10.08.2022 года на основании заявления и судебного приказа № 2-267/2022 от 14.02.2022 выданного судебным участком № 30 г.Кизилюрта, им возбуждено исполнительное производство №113773/22/05045-ИП в отношении должника Гасановой ПатиматГаджиевны о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро" в размере 144 355.58 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ПФР, операторам сотовой связи, Банки, ГИБДД, Загс, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота у должника выявился счет в банках в ПАО "Сбербанк", 08.10.2022 годавынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что за должником не выявлено движимого имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответа полученного из Росреестра за должником выявлена квартира, обратить взыскание на которое не предоставляется возможным, так как согласно ст. 446 ГПК РФ на единственное жилье не обращается взыскание. По адресу нахождения выявленного имущества осуществлен акт выхода, в результате которого должник не установлен.

Источников дохода в виде заработной платы или пенсии не выявлены.

Так же согласно ответу с ГИБДД по РД никакого транспортного средства за должником не выявлено.

20.10.2022 и 18.11.2022 года совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника, со слов соседей должник давно не появляется, и его местонахождение не известно.

19.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1, ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ШПИ (36812091283959) исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства доставлен до взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" 07.12.2022 года. К тому же, представитель административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении ссылается на то, что исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с ч.,4, ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие длявзыскателяположительного результата от проводимых судебным приставом действий самопосебене свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД, представитель УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) - ФИО5, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП был предъявлен исполнительный документ № 2-267/2022 выданного Судебный участок № 30 г. Кизилюрта в отношении должника Гасанова ПатиматГаджиевнао взыскании задолженности в размере 142 332,26 рублей в пользу НАО "ПКБ". На основании указанного исполнительного документа 10.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №113773/22/05045-ИП.

Как установлено из исполнительного производства, с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.06.2021 г. судебным приставом — исполнителем с 10.08.2022 года по 11.11.2022 года были неоднократно сделана запросы к оператору связи, запросо счетах должника-ФЛ в ФНС, в УФМС, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в МВД на получение сведений об оружии, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в банки, в ПФ РФ о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, о стажах должника, в ФНС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ФМС, в ЦЗН, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы. Направлены запросы в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ, Банк «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМИ Банк», АО «АК БАРС» Банк, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит эндФинансБанк», Банк «Возрождение», АО «МТС-Банк», АО КБ «Восточный», АО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенкбанк» для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, о наличии на них денежных средств.

В рамках сводногоисполнительногопроизводстванаправлен запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

Согласно ответам, следует, что за должником были выявлены счета в Сбербанке, остаток средств на которых составляет 0,74 рублей. 08.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Какие-либо денежные средства со счетов должника не поступали.

Также согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Также по полученному ответу из ПФР установлено, что должник не является получателем дохода.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: единственное жилье – квартира по адресу: <адрес> По адресу нахождения выявленного имущества осуществлен акт выхода, в результате которого должник не установлен.

Согласно ч. 3 ст.65Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав исполнительпо своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества поисполнительнымдокументам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований поисполнительномудокументу в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление.

Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Постановлением от 19.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Согласно ШПИ (36812091283959) исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства доставлен до взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" 07.12.2022 года.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятыесудебнымприставом-исполнителемдопустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,судебнымприставом-исполнителем31.10.2019 принято решение обокончанииисполнительногопроизводстваи возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст.46Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателюисполнительногодокумента не является препятствием для повторного предъявленияисполнительногодокумента к исполнению.

Статьей46Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателюисполнительногодокумента в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи46Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполненияисполнительныйдокумент не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления обокончанииисполнительногопроизводстваи о возвращении взыскателюисполнительногодокумента либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации обизменении имущественного положения должника.

Согласно статье227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудудовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся всуд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судомне установлена.

Под бездействием понимается не совершениесудебнымприставом-исполнителемисполнительныхдействий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом обисполнительномпроизводствепорядке. Судебныйпристав-исполнительявляется процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот кругисполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требованийисполнительногодокумента.

Выбор конкретныхисполнительныхдействий, мер, направленных на исполнение требованийисполнительногодокумента, в соответствии с законодательством обисполнительномпроизводствеотносится к компетенциисудебногопристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона обисполнительномпроизводствеи с учетом требований, содержащихся висполнительномдокументе.

С момента возбужденияисполнительногопроизводствасудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какиеисполнительныедействия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требованийисполнительногодокумента и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральный закон "Обисполнительномпроизводстве" наделяетсудебногопристава-исполнителяширокой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуациейисполнительныедействия.

Перечень органов, в которыесудебныйпристав-исполнительобязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации обисполнительномпроизводствене установлен, и определяется в каждом конкретном случаесудебнымприставом-исполнителемсамостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации обисполнительномпроизводстветакже не установлена, и определяетсясудебнымприставом-исполнителемпо мере необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,судприходит к выводу, чтосудебныйпристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника, его источников дохода, и принудительное исполнение поисполнительномупроизводству, в том числе: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебнымприставом-исполнителемпринимались необходимые меры, направленные на исполнениесудебногорешения, Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимыхисполнительныхдействий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействиясудебногопристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства».

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебнымприставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебнымприставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения. Заявленные требования административного истца в адрес начальника ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД суд признает необоснованными, так как административный истец НАО "Первоеколлекторскоебюро" не указал, какие конкретно нарушения были допущены ей. Не носят конкретного характера общие выводы о ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного Общества (далее НАО) «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан, руководителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД, о признании незаконными бездействие начальника ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФССП России по РД, незаконным решение и бездействие судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и проведении всех необходимых мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: