Дело № 2-3785/2022
24RS0046-01-2022-004549-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого, ФИО1 открыл счет ответчику и выдал последнему банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты с лимитом <данные изъяты>. с возможностью увеличения суммы лимита, под 36% годовых, сроком до востребования. Карта ответчиком получена и активирована. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование не исполнил, кредитную задолженность не погасил, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», АО «ФИО1» открыло ответчику банковский счет и выпустило на имя последнего банковскую карту, которую ответчик получил лично. Указанными условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету и отсутствии денежных средств на счете последнего. Договором, установлен размер процентов за пользование кредитом в сумме 36% годовых, расчетным периодом является 1 месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму минимального платежа.
ФИО1 свои обязательства перед заемщиком выполнил, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.
В свою очередь, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет на сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование заключительного счета не исполнил, последний платеж в счет оплаты кредитной задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате кредитной задолженности в настоящее время составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты>. –плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> руб. – смс-сервис, с учетом удержания со счета ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям договора, а также выпиской по счету ФИО2, которые ответчиком не оспорены.
Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, является существенным нарушением, позволяющим ФИО1 требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 образовавшуюся сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «ФИО1» (№ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева