Судья Потапов А.М. Дело № 33-3405/2023

Дело №2-505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 11.07.2023.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее - ООО МКК «Финансовый супермаркет»), в котором просил признать незаключенным: договор займа от №/__/ 07.04.2023, соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от 08.05.2023; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75,60 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2023 в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://otlnal.ru/ в личном кабинете подал заявку на предоставление займа в сумме 20 000 руб. и подписал ее. Указанная сумма поступила на банковскую карту, после чего в личном кабинете появилась информация о том, что был заключен договор займа №/__/ 07.04.2023 в сумме 20 000 руб. на срок до 07.05.2023, который истец якобы подписал. 10.05.2023 при входе в личный кабинет обнаружил иные документы, в том числе соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от 08.05.2023. Подписывая заявление на предоставление займа, истец предполагал, что ему предложат сформированные индивидуальные условия, и только в случае согласия с ними, истец их подпишет, что соответствует закону и правилам предоставления займа. При этом, подписать договор займа простой электронной подписью невозможно, если ранее не выражено согласие и не заключено соглашение на использование простой электронной подписи. Все документы подписаны электронной подписью одномоментно (одним действием) 07.04.2023 09:16:22 МСК, при этом, сведения о том, каким образом между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора займа, сформированные и подписанные в одну секунду, отсутствуют, что является основанием для признания договора незаключенным. Учитывая, что 08.05.2023 истец на сайт ответчика в личный кабинет не заходил, смс от ответчика с кодом простой электронной подписи не получал, и ввести его не мог, соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа также является незаключенным. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от переживаний и обмана со стороны ответчика, его осознанных действий, который, используя техническую возможность сайта и злоупотребляя своими правами, поставил его в финансовую зависимость и долговую яму, фактически навязав заключение договора займа и несуществующие долговые обязательства с целью своей выгоды и требования по возврату денежных средств и процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее. Судом не учтено, что сам факт перевода денежных средств не является заключением договора при отсутствии согласования его условий. Не учтены требования Федерального закона «О потребительском кредите(займе)», предусматривающего определенную последовательность действий при заключении договора. Вопреки выводам суда, обязательства по данному договору истец не принимал, поскольку условия договора с ним согласованы не были, а потому данный договор заключенным не является. Представленной в судебное заседание детализацией оператора сотовой связи подтверждается, что 08.05.2023 истец от ответчика смс не получал, указанное является достоверным доказательством того, что соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от 08.05.2023 не было заключено.

Представлены возражения на жалобу.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 432, 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание, что истцом требований о признании договора микрозайма безденежным не заявлялось, пришел к выводу о фактическом принятии истцом исполнения по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании его незаключенным.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из представленных в дело заявки на получение микрозайма от 07.04.2023, Индивидуальных условий договора займа № /__/ от 07.04.2023, Общим условий договора потребительского займа ООО МКК «Финансовый супермаркет», Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов),согласия на обработку персональных данных, все они подписаны электронной подписью ФИО1 на сайте online.otlnal.ru одномоментно 07.04.2023 в 09:16:22 по московскому времени (МСК).

Из изложенного следует, что все действия по заключению договора займа совершены одним действием. Сведений о том, каким образом между сторонами согласовывались Индивидуальные условия договора займа, материалы дела не содержат.

Таким образом, существенные условия договора сторонами не согласовывались в установленном законом порядке, а потому оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда не имелось.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что выдача денежных средств осуществляется иным способом, предоставляющим заемщику возможность перед подписанием Индивидуальных условий договора ознакомиться с условиями предоставления и выдачи кредита, со стороны ответчика не представлено. Ссылка на видеозаписи и лог-файл, которые по мнению ответчика раскрывают механизм оформления и выдачи кредита потенциальному клиенту во внимание принята быть не может, поскольку не имеет отношения к данному конкретному случаю оформления кредита заемщиком ФИО1

Сам по себе факт одностороннего перечисления ответчиком ФИО1 денежных средств по данному договору не свидетельствует о принятии им денежных средств на условиях указанного выше договора, о согласии на получение кредита на данных условиях.

В рассматриваемом случае намерения истца были направлены лишь на возможность согласования существенных условий по договору, в последующем – на заключение такого договора.

Таким образом, передача определенной денежной суммы истцу не может рассматриваться как наличие соглашения сторон на установление заемных обязательств.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также ссылался на то, что соглашение об иных способах взаимодействий при возврате просроченной задолженности по указанному договору займа (соглашение от 08.05.2023) им заключено не было, предоставив детализацию телефонных звонков и смс с принадлежащего ему номера, осуществленных в период с 07.05. по 08.05.2023 (л.д. 6).

Из содержания данного документа следует, что в указанный период с номера ФИО1 не осуществлялись операции по согласованию и принятию условий данного соглашения.

Ответчик, настаивая на том, что данное соглашение было заключено на сайте 08.05.2023 с использованием электронно-цифровой подписи ФИО1, тем не менее, доказательств данному обстоятельству не представил. Копия данного соглашения с отметкой о его подписании при помощи ЭЦП ФИО1 бесспорным доказательством заключения данного соглашения 08.05.2023, при том, что данное обстоятельство оспаривается истцом, являться не может.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, у суда также не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового, об удовлетворении иска в указанной части.

В связи с наличием оснований для признания договора и соглашения незаключенными, судебная коллегия полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, а соответственно, подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства рассматриваемого спора, судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Учитывая ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающую, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 1000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Общий порядок распределения расходов между сторонами предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы истца подтверждены кассовым чеком №1910 (л.д. 24) о направлении заказного письмо в форме электронного документа №80299983492575 (сведения об отправлении - от ФИО1 в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет») (л.д. 23).

Указанные расходы в размере 75 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 11.07.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 07.04.2023 и соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от 08.05.2023 незаключенными.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов 75 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: