Решение по делу № 2-7502/2022 от 28.07.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

УИД 78RS0005-01-2022-008464-39

Дело № 2-818/2023 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным завещания ФИО1 от 24.10.2016, составленного на имя ФИО5 и признании недействительным завещания ФИО1 от 01.06.2022, составленного на имя ФИО4, признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.11.2022 производство по делу в части предъявления исковых требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1

При жизни ФИО1 составила завещание на истца ФИО2 на всё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

11.03.2022 истец обратилась к нотариусу ФИО23 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

11.03.2022 нотариусом ФИО23 открыто наследственное дело № после умершей ФИО1

Вместе с тем, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду того, что имеется другой наследник по завещанию.

Истец указывает, что ее бабушка ФИО1 длительное время находилась на лечении и состояла на учете у невролога, психиатра в СПбГБУЗ Городская поликлиника №. У ФИО1 случались приступы, она путала время суток, постоянно находилась в замкнутом пространстве (в квартире), разговаривала с уже умершими людьми, практически не помнила о прошедшем дне. Истец полагает, что оспариваемые завещания не могли быть составлены ФИО1 в здравом уме и по собственной воле.

Истец полагает, что на момент совершения завещаний ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, в окончательной редакции, истец просит признать ФИО2 принявшей наследство, которое открылось после смерти ФИО1, признать недействительным завещание ФИО1 от 01.06.2020, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022, признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных исковых требований указывает, что ФИО2 приходится внучкой наследодателю, т.е. является наследником первой очереди по праву представления. Иных наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО1, истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе действия по управлению, распоряжению, пользованию и сохранению наследственного имущества, а именно: 11.03.2022 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23 в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства; производила оплату счетов за коммунальные услуги по спорной квартире. Кроме того, ФИО2 совместно проживала с ФИО1 и оплачивала коммунальные услуги за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, как до смерти ФИО1, так и после. В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Истец производила ремонт в спорной квартире, а именно организовывала работы по демонтажу и монтажу замков входной двери, ремонт входной двери, ремонт межкомнатных дверей квартиры, произвела ремонт балкона. Также истец занималась организацией похорон ФИО1 и оплатой ритуальных услуг. Истец заключила договор страхования в отношении спорного жилого помещения.

Истец полагает, что она является единственным наследником первой очереди по закону (по праву представления) за умершей бабушкой ФИО1, и совершила все действия по фактическому принятию наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.07.2023 производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО1 от 24.10.2016, составленного на имя ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 подан встречный иск к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, признании за ФИО4 право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 указывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка наследодателя ФИО1, потомок внучки ФИО5, является наследником первой очереди по закону по праву представления. ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания от 01.06.2020, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформила право собственности на недвижимое имущество, пользовалась указанным имуществом. Таким образом, приняла наследство после смерти прабабушки по завещанию в установленный законом срок.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО14, который в судебное заседание явился, требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика по встречному иску, действующий по доверенности ФИО15, в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении требований первоначального иска просила отказать.

Третьи лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО24, нотариус ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, т.1).

ФИО2 приходится внучкой умершей ФИО1, ФИО4 приходится правнучкой умершей ФИО1, т.е. потомком внучки ФИО1 - ФИО35 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 186-188, т.1).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 43-83, т.1).

При жизни ФИО1 10.07.2013 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО16, на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, на имя внучки ФИО2 (л.д. 47, т.1).

24.10.2016 ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО17, которым все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО1, завещала ФИО5 (л.д. 60, т.1).

01.06.2020 ФИО1 составила завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46, т.1).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, т.1), т.е. до открытия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 приходилась внучкой ФИО1 и матерью ФИО4

11.03.2022 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 10.07.2013 (л.д. 45, т.1).

09.06.2022 ФИО7, действующий от имени ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 01.06.2020 (л.д. 51, 52, т.1).

20.07.2022 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23, зарегистрировано в реестре № № (л.д. 68, т.1).

22.07.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-71, т.1).

22.07.2022 Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д. 63, т.1).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Кроме того, в обоснование своих доводов обе стороны в случае признания завещаний недействительными ввиду наличия психического расстройства у наследодателя, указывали на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Стороны указывают, что своевременно подали заявление нотариусу о принятии наследства. Истец по первоначальному иску ФИО7 также указывает, что совместно проживала с ФИО1 и оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в спорной квартире, а именно организовывала работы по демонтажу и монтажу замков входной двери, ремонт входной двери, ремонт межкомнатных дверей квартиры, произвела ремонт балкона, занималась организацией похорон ФИО1 и оплатой ритуальных услуг, заключила договор страхования в отношении спорного жилого помещения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Так, ФИО7 представлены в материалы дела квитанции об оплате ритуальных услуг, квитанции об оплате коммунальных услуг, копия договора на выполнение ремонтно-отделочных и монтажных работ/демонтажных работ в жилом помещении от 31.01.2022 (демонтаж/монтаж входной двери, ремонт входной двери, ремонт межкомнатных дверей), акт сдачи-приемки работ, копия договора от 19.07.2013 на проведение работ по ремонту балкона, копии договоров аренды добровольного страхования жилого помещения, чеки об оплате (л.д. 134-142, т.1, л.д. 201-250, т.1).

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ссылался на те обстоятельства, что ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания от 01.06.2020, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформила право собственности на недвижимое имущество, пользовалась указанным имуществом. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО1 – её родная сестра. Свидетель показала, что приезжала к сестре 2-3 раза в год, на похоронах не присутствовала, т.к. никто не сообщил. Свидетель считает, что ФИО2 плохо общалась с бабушкой, лично свидетель ФИО2 не видела. Со слов свидетеля, ФИО1 хотела, что бы все ее имущество досталось внучке Н., с которой они хорошо общались. Свидетель считает, что в конце 2020 года – начале 2021 года ФИО1 вела себя адекватно, всех узнавала, психических отклонений свидетель не наблюдала.

Свидетель ФИО20 показала, что осуществляла уход за ФИО1 в качестве социального работника, приходила к ФИО1 два раза в неделю с 2019 по 2021 год. Свидетель не наблюдала каких-либо странностей в поведении у ФИО1, таблетки, которые принимала ФИО1 были от давления. После смерти внучки Н., ФИО1 сообщила свидетелю, что перепишет завещание на правнучку ФИО4

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работала вместе с ФИО2 Свидетелю известно, что ФИО2 проживала совместно с бабушкой ФИО1, А. ухаживала за бабушкой, оплачивала продукты питания, коммунальные услуги. Когда ФИО1 умерла, похоронами занималась А..

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, из которых следует, что обе стороны в той или иной степени проявляли участие в жизни ФИО1, оказывая помощь и уход. Вместе с тем, показания свидетелей носят субъективный характер восприятия взаимоотношений в семье ФИО1, и тем более, не отвечают принципу допустимости доказательств по определению наличия или отсутствия у гражданина психического расстройства и степени его выраженности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, для выяснения вопросов, страдала ли ФИО1 психическим заболеванием или иным расстройством психики на дату составления завещания от 24.10.2016 и на дату составления завещания от 01.06.2020; могла ли ФИО1 по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в момент их составления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» от 31 января 2023 года № № (л.д. 156-160, т.1) эксперты пришли к выводам, что ФИО1 на дату составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала <данные изъяты> Как следует из представленных материалов дела и медицинской документации, она с 2019 года наблюдалась врачами ГП № по поводу церебрального атеросклероза, предъявляла за весь период наблюдения жалобы на головокружения, головные боли, шум в голове, шаткость при ходьбе, общую слабость. У нее <данные изъяты>. Законным представителем ответчика ФИО7 в его заявлении в ПНД № указывалось, что <данные изъяты> у ФИО1 с 2017 года (<данные изъяты>). При первичном осмотре психиатром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Показания свидетелей ФИО19, ФИО20 сведений о «ложном» психическом состоянии ФИО1, изложенном в заявлении ФИО7 и данных им в своих пояснениях по делу противоречат данным медицинской документации. С учетом того, что <данные изъяты>, ФИО1 на период составления завещания 01.06.2020 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вопросы в части наличия у ФИО1 психического расстройства и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 24.10.2016 решены быть не могут, так как каких-либо объективных сведений на искомый период времени о наличии, либо отсутствии у ФИО1 психического расстройства ни материалы дела, ни медицинская документация не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.

Учитывая выводы судебной экспертизы, а также представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания 01.06.2020 в пользу ответчика ФИО4, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имеются основания для признания вышеуказанного завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п.1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п.2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п.3).

Как указывалось ранее, 24.10.2016 ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО17, которым все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО1, завещала внучке ФИО5 (л.д. 60, т.1).

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

В случае отсутствия завещания, наследниками по закону являлись бы внучка ФИО2 и внучка ФИО6

Вместе с тем, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, т.1), т.е. до открытия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. приходилась внучкой ФИО1 и соответственно матерью ФИО4

Суд полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказан факт принятия ФИО2 и ФИО4 наследства в установленный законом срок после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Учитывая, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, то суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> переходит к наследованию ФИО2 и ФИО4 в равных долях по ? доли каждому наследнику.

Удовлетворяя требования исков в части установления факта принятия наследства сторонами, признании права собственности на наследственное имущество в равных частях, а также признание недействительным завещания ФИО1 от 01.06.2020, суд считает также подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022 на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО38 недействительным. При таких обстоятельствах право собственности ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО4, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО39 подлежит прекращению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1.

Признать недействительным завещание ФИО1 от 01.06.2020, составленного на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО31.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022 на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО29 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО28.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.08.2023.