Дело №2а-5105/29-2023

46RS0030-01-2023-007127-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ЦАО г. Курска, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании действий, решений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением, указав, что реализовал свое направо на обращение в органы прокуратуры, однако получил ответы (с учетом уточнений): заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурора города Курска Кирьяка П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурора ЦАО г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Курской области Кравченко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № содержанию которых просит дать правовую оценку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков- Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Курской области и должностных лиц прокуратуры Курской области по доверенностям ФИО7 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращений должностными лицами прокуратуры.

В судебное заседание Генеральный прокурор РФ Краснов И.В., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: заместители прокурора ЦАО г. Курска ФИО2, ФИО6, прокурор ЦАО г. Курска ФИО4, прокурор города Курска Кирьяк П.А., прокурор отдела по надзору за следствием прокуратуры Курской области Кравченко Д.С., начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Курской области ФИО5, старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

В подпункте 9 пункта 1.9 Инструкции дано понятие повторного обращения - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Центрального административного округа г. Курска зарегистрировано поступившее из прокуратуры области Курской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в части оценки обстоятельств выдачи трудовой книжки, по результатам разрешения данного обращения заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 заявителю подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о том, что его доводы по вопросу выдачи трудовой книжки ранее являлись предметом процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также заявителю разъяснен судебный порядок защиты его нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 (ОГР-189681-23), поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, о нарушениях при выплате заработной платы и другим вопросам, по результатам рассмотрения которого установлено, что доводы предыдущих обращений заявителя по указанным фактам ранее проверены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, даны ответы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, о чем ФИО1 сообщено старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно сообщено, что копия обращения заявителя в части доводов о ненадлежащем рассмотрении жалоб в органах Следственного комитета Российской Федерации направлена для разрешения в СК России.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Курска зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Курской области для рассмотрения в части вопросов замены приборов учета, формирования земельного участка, по результатам рассмотрения которого, с истребованием информации из администрации г. Курска, прокурором г. Курска Кирьяком П.А. подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением действующего законодательства, устанавливающего порядок эксплуатации приборов учета нанимателями, собственниками жилых помещений, а также с доведением обстоятельств формирования интересующего заявителя земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Центрального административного округа г. Курска зарегистрировано поступившее из прокуратуры Курской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в части доводов о наличии приказа об увольнении, предоставлении сведений о результатах процессуальной проверки, по результатам рассмотрения которого прокурором ЦАО г. Курска ФИО4 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий разъяснения о том, что доводы обращений заявителя о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, выдачи трудовой книжки ранее являлись предметом неоднократных полных, всесторонних и объективных проверок, проведенных прокуратурой округа по его заявлениям, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Также заявителю указано, что по данному вопросу проводись процессуальные проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства по его обращениям и сообщено об отсутствии оснований для проверок ввиду того, что новых доводов обращение заявителя не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по вопросу получения следователем следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска СУ СК России по Курской области объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения его копии к материалу доследственной проверки. Установлено, что ранее приводимые заявителем обстоятельства неоднократно проверялись прокуратурой области, по результатам ФИО1 даны мотивированные ответы, в том числе прокурором области. В связи с тем, что указанный ФИО1 довод неоднократно проверялся прокуратурой области, на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области заключения переписка с заявителем прекращена. Новых доводов, влияющих на законность принятых решений, обращение ФИО1 не содержало. По результатам рассмотрения обращения в указанной части прокурором отдела по надзору за следствием прокуратуры Курской области Кравченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ исх. №.

В управлении по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области на рассмотрении находились два обращения ФИО1 с аналогичными доводами, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме дежурного прокурора и ДД.ММ.ГГГГ через Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организацией. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения в части вопросов о несогласии с ответами должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области направлена для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области (указаны в обращении как подпункты 1-3 пункта 2), о чем ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3.2 Инструкции копия обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, направлена прокурору Центрального административного округа г. Курска для рассмотрения в части вопросов о несогласии с ответом заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, о чем ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО1 усматривалось несогласие заявителя с ответом прокурора г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем при разъяснении положений законодательства, регулирующего вопросы замены приборов учета электроэнергии, ссылки на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках проверки указанных доводов установлено, что в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Курска обращении ФИО1 содержался вопрос о разъяснении положений законодательства о замене счетчиков электроэнергии. В ответе прокуратуры г. Курска ФИО1 дано разъяснение по поставленному вопросу с указанием на все нормативные правовые акты, регулирующие жилищные правоотношения в данной сфере. Нормы жилищного законодательства разъяснены ФИО1 в ответе прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Курской области ФИО5 исх. №. ФИО1 дополнительно разъяснены положения ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иных доводов поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 не содержали.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре ЦАО г. Курска зарегистрировано поступившее из прокуратуры Курской области обращение ФИО1 от 09.06.2023 по вопросу действий (бездействия) работника прокуратуры округа и другим вопросам. При проверке доводов заявителя о несогласии с действиями (бездействием) помощника прокурора округа при осуществлении личного приема каких-либо нарушений не усмотрено, о чем сообщено заявителю с разъяснением интересующих его вопросов в ответе заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре ЦАО г. Курска зарегистрировано поступившее из прокуратуры Курской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в части доводов о непринятии мер к возбуждению уголовного дела в связи с фальсификацией доказательств, а также по вопросам местонахождения материалов проверок по фактам противоправных действий работников МУП «Водоканал» и утраты должностной инструкции, несогласия с ответами следственного отдела СУ СК по ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, применении положений гражданского и трудового законодательства. По результатам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на требования статей 140,151 УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и его подследственность, указано на отсутствие оснований для направления его обращения в следственный комитет с разъяснением права самостоятельно обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением, указав конкретные доводы о совершении преступления; даны разъяснения по вопросу ознакомления с материалами проверки по заявлению о противоправных действиях МУП «Курскводоканал», по факту утраты должностной инструкции заместителя главного врача; проверены доводы в части несогласия с ответом заместителя руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО8, а также с ответом прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Дополнительно разъяснено, что при наличии конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении закона, либо о нарушении прав, ранее не являвшихся предметом проводимых органами прокуратуры проверок, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру округа. Кроме того, разъяснены положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность защитить нарушенные или оспоренные гражданские права в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, копиями соответствующих обращений ФИО1, принятых по ним решений, карточками регистраций обращений, иными материалами по обращениям ФИО1, предшествовавшим вынесению оспариваемых решений.

Поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Курской области, прокуратуру г. Курска, прокуратуру ЦАО г. Курска обращения административного истца в каждом случае рассмотрены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, составлены, в том числе, на основании результатов рассмотрения предыдущих обращений и проведенных по ним проверок, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю в каждом случае направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», который касается существа поставленных в обращении вопросов, также разъяснено право на обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с полученными ответами на его обращения не свидетельствует о незаконности действий или бездействия должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрении вышеуказанных обращений, о необходимости возложения обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административным ответчикам не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Оценка степени аргументированности оспариваемых ответов также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, в тоже время в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре ЦАО г. Курска, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании действий, решений, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01.11.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова