Дело № 2а-1570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сигма» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании требования незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигма» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства № 6338/22/24009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 100846846 о наложении ареста; № 42559/22/24009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021016789 о взыскании суммы долга в пользу ФИО1 в размере 155 585 рублей; № 93469/19/24009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021043808 о наложении ареста на имущество. В рамках указанных исполнительных производств произведен арест имущества ООО «Сигма» на общую сумму 964 618 рублей 39 коп., а именно: комплект № 1 (H4), Apple iMac 21.5-inch, Serial C02MW90PFY0T, CPU, RAM 8GB (2x 4 GB), HDD Apple 500 GB, Apple Magic Keyboard Wireless 2, Serial DG731051BU2DR09AL, Apple Magic Mouse, Serial CC2420515TUDFFGA9, Кабель питания; комплект № 2 (iMac 02), Apple iMac 21.5-inch, Serial C02JR5JXDNCR, CPU 2.7GHz Intel Core i5, RAM 8GB (2x 4GB), SSD Samsung 850 Pro 256 GB, Apple Magic Keyboard Wireless 2, Serial DG7245100Z6DR09A4, Apple Magic Mouse, Serial CC241041ACADFFGA1, Кабель питания; комплект № 3 (iMac 03), Apple iMac 21.5-inch, Serial C02L3BL0F8J2, CPU 2.7 GHz Intel Core i5, RAM 8GB (2x 4GB), SSD Samsung 850 Pro 256GB, Apple Magic Keyboard Wireless 2, Serial DG732130JPSDR09A5, Apple Magic Mouse, Serial CC223172ZBJDFFGA2, Кабель питания. Указанное имущество является производственными мощностями ООО «Сигма». При этом, на балансе организации указанные компьютеры не стоят, а являются частной собственностью ФИО2, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Считают решение суда 17.08.2022 года исполненным как в части передачи ФИО1 сотового телефона, так и в части оплаты присужденных сумм. 18 августа 2022 года в Емельяновский суд ими подано заявление о снижении неустойки, исчисляемой по решению суда на будущее. 23 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 42559/22/24009-ИП от 02.02.2021 года и № 93469/19/24009-СД с остаточной суммой 23 845 рублей, по заявлению ФИО1 вынесла постановление об изъятии указанного арестованного имущества и изменении места его хранения с передачей ФИО1. Данные требования ФИО1 направлены на полную блокировку работы ООО «Сигма», в результате которой, будут уволены все сотрудники организации. С учетом уточнений, просят признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 от 23.08.2022 года об изъятии арестованного имущества, изменением места хранения, путем передачи взыскателю ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Сигма» директор ФИО2, действующий на основании устава, административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указав, что 28.08.2022 года судебным приставом-исполнителем административному истцу предъявлено требование об изъятии арестованного имущества, с которым административный истец не согласен, поскольку ООО «Сигма» не является его собственником, указанное имущество на балансе предприятия не стоит. 29 марта 2022 года арестована техника, находящаяся в офисе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что должник, в лице директора ООО «Сигма» ФИО2, скрывается от судебного пристава-исполнителя, в отношении должника был оформлен принудительный привод, исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке должник отказывается, доступ в помещение ООО «Сигма» отсутствует, в связи с чем, в целях сохранности арестованного имущества намерены передать его на хранение взыскателю.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО4.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что должник ООО «Сигма» злоупотребляет своими правами.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 28 августа 2019 года, на основании исполнительного листа ФС № 021043808, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на имущество ООО «Сигма» в пределах заявленных исковых требований в размере 132 240 рублей в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 93469/19/24009-ИП.

02 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 021016789, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 9138/21/24009-ИП, в отношении ООО «Сигма» о взыскании задолженности в размере 117 110 рублей в пользу ФИО1.

Кроме того, 19 января 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 100846846, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края о наложении ареста на имущество ООО «Сигма» в пределах заявленных исковых требований в размере 23 625,18 рублей в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 6338/22/24009-ИП.

Также, 7 июня 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 101872530 от 10.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе в отношении ООО «Сигма» о взыскании с пользу ФИО1 денежных средств в размере 23 625,18 рублей, возбуждено исполнительное производство № 112947/22/24009-ИП.

5 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 034603895 от 14.04.2022 года, выданного октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ООО «Сигмы» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 35 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 86217/22/04009-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производстве, которому присвоен № 93469/19/24009-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Сигма» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление вручено лично директору ООО «Сигма» ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, следует, что 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу осуществления фактической деятельности ООО «Сигма» по адресу: Х. В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу ООО «Сигма» осуществляет деятельность по ремонту компьютерной техники, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 29.03.2022 года.

Кроме того, по указанному адресу 29 марта 2022 года произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества: IMAC 21.5-inch SN C02MW90PFY0T; IMAC 21.5-inch SN C02LBLOF8J2; IMAC 21.5-inch SN C02JR5JXDNCR, ответственным хранителем которого назначен директор ООО «Сигма» ФИО2.

При этом, 23 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено требование в адрес ООО «Сигма», о предоставлении в 7-дневыный срок доступа к арестованному имуществу моноблокам IMAC 21.5-inch SN C02MW90PFY0T; IMAC 21.5-inch SN C02LBLOF8J2; IMAC 21.5-inch SN C02JR5JXDNCR, которое получено директором ООО «Сигма» 25 августа 2022 года.

Разрешая административные исковые требования ООО «Сигма» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 от 23.08.2022 года, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При том что, должником ООО «Сигма» требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения и обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее должнику, предъявив требование об обеспечении доступа к арестованному имуществу, при этом, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

При вынесении постановления о наложении ареста и составлении акта ареста в отношении спорного имущества, директором ООО «Сигма» документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества ФИО2 не представлено, указанные постановления и акт в установленном законодательством порядке и срок не оспорены.

Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебных актов, вступивших в законную силу, доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий, произведенных в рамках исполнительного производства суду не представлено, по существу нарушения его прав не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сигма» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании требования незаконным, возложении обязанности, в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд разъясняет, что в случае наличия спора о принадлежности арестованного имущества, соответствующие требования рассматриваются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сигма» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании требования незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.