Приговор по делу № 1-82/2023 от 26.12.2023

Дело № стр. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретарях Мовчан Е.С., Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа используя телефон потерпевшего Потерпевший №1, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № открытого в ****** «******» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере ****** рублей путем перевода на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно:

- в 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рубль, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил ****** рублей, которые были списаны со счета Потерпевший №1, в период с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ****** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, сообщил, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не похищал, а напротив сам потерпевший добровольно переводил ему указанные суммы, с целью помочь в выплате задолженности по кредитам, то есть передал ему указанную сумму в долг бессрочно.

Также указал, что Потерпевший №1 никогда в пользование ему свой мобильный телефон не передавал, телефон всегда находился у потерпевшего, пароль от приложения «******» ему был неизвестен.

Вместе с тем, при первоначальном допросе подсудимый, в присутствии защитника показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ года почти каждые выходные приезжал в гости к потерпевшему.

Когда потерпевший попросил его научить пользоваться приложением «******», он узнал пароль от приложения, а также сумму на банковском счете Потерпевший №1, после чего решил похитить со счета ****** рублей.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к Потерпевший №1, и когда тот находился в сильном алкогольном опьянении или спал, он посредством приложения «******», установленном в мобильном телефоне переводил денежные средства на свой банковский счет частями, а именно в размере ****** рублей, чтобы потерпевший сразу не заметил пропажу денежных средств, всего похитил ****** рублей.

Похищенные денежные средства потратил на оплату своих кредитных обязательств, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, обязался полностью возместить причиненный ущерб (******).

Несмотря на занятую подсудимым позицию по уголовному делу, его вина, в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, а также в суде сообщил, что в его пользовании имеется банковская карта ****** «******» №***-******, привязанная к банковскому счету №, и мобильный телефон «******», с установленным в нем приложением «******», на банковском счете находились накопленные денежные средства в сумме ****** рублей.

Он знаком с ФИО1, последний часто приезжал к нему в гости, в период с августа по сентябрь 2020 года практически каждую неделю на выходные (приезжал или в пятницу вечером, или в субботу утром).

Когда подсудимый находился у него в гостях, он разрешал ему пользоваться своим мобильным телефоном, просил его научить пользоваться приложением «******», сообщал ему пароль для входа в приложение, однако так и не научился им пользоваться самостоятельно.

Позже обнаружил, что с его банковского счета пропали денежные средства, обратившись в отделение банка, установил, что с его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по переводу денежных средств, на счет подсудимого (номер банковской карты ******), а всего за указанный период было похищено ****** рубль, данные операции он не совершал. Деньги ФИО1 переводил без его разрешения, денег в долг он ему не обещал и не давал, поскольку они нужны были ему для проведения ремонта в доме.

После обращения в полицию, ФИО1 пообещал ему вернуть похищенные деньги, выплачивая по ****** рублей в месяц (в ноябре ****** года поступили ****** рублей, с сообщением «******»).

Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет ****** рублей, при этом траты на питание, лекарственные препараты, оплату коммунальных услуг, погашение кредита, сопоставимы с ежемесячным доходом (******).

Аналогичные сведения потерпевший сообщил в ходе очной ставки с подсудимым, подтвердив, что не умеет пользовать приложением «******», осуществлять переводы денежных средств, посредством данного приложения, кроме того настаивал, что денежных средств в долг подсудимому не переводил (******).

При осмотре мобильного телефона потерпевшего обнаружено приложение «******», а также СМС-сообщения от подсудимого «************», а также факт поступления денежных средств в размере ****** рублей от ФИО1 с пояснением: «******» (******).

Факт хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 подсудимым подтверждается сведениями ****** «******» по банковским счетам № (Потерпевший №1) и № (ФИО1):

- ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей и ****** рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей и ****** рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей (******).

Как установлено в ходе предварительного следствия у подсудимого в ****** «******» открыт банковский счет №, к которому привязаны банковские карты №№, № (******).

Согласно детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентских номеров № (ФИО1) и № (Потерпевший №1) содержится информация о входящих и исходящих СМС-сообщениях с номера № (******).

Свидетели Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия пояснили, что со слов потерпевшего им стало известно о хищении денежных средств с его банковской карты.

Подтвердили то обстоятельство, что потерпевший не умеет осуществлять денежные переводы через мобильное приложение «******», поскольку неоднократно обращался к ним за помощью для обналичивания денежных средств, в те моменты, когда не работал банкомат в <адрес>.

Также свидетель Свидетель сообщил, что ранее сам занимал денежные средства у Потерпевший №1, но последний всегда давал ему деньги в долг наличными (******).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – супруги подсудимого, которая на стадии предварительного расследования указала, что об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1 ей ничего неизвестно.

Вместе с тем пояснила, что в браке с ФИО1 состоит с ****** года, на протяжении совместного проживания муж работал, все расходы лежат на нем, поскольку она не работает, занимается детьми.

В быту подсудимый спокойный, хозяйственный, алкоголь не употребляет, заработную плату получает наличными денежными средствами. (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищение имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты, в обоснование своей позиции, занятой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указала, что потерпевший в силу своей забывчивости или по какой-то иной причине сообщает ложную информацию, в части именно совершения хищения денежных средств ФИО1, отрицая возможность передачи данной суммы добровольно.

Обращают внимание суда на следующие обстоятельства, а именно:

- потерпевший умеет пользоваться приложением «******» самостоятельно, что подтверждается переводом денежных средств свидетелю Свидетель, и данный факт опровергает довод Потерпевший №1 о том, что он не дает в долг знакомым;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не мог осуществить хищение денежных средств с телефона потерпевшего, так как в инкриминируемый следствием период – 18 часов 48 минут, находился на рабочем месте в <адрес> (******), помимо изложенного, дорога с места работы до места жительства потерпевшего составляет более полутора часов.

Данные доводы суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего, денег в долг он ФИО1 не обещал и не давал, поскольку деньги нужны были для проведения ремонта в доме, в обоснование чего указал, что по этой же причине ранее отказал сыну в оказании помощи по приобретению автомобиля.

О своей причастности к хищению денежных средств ФИО1 сообщил в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого, который был проведен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, на чем настаивал его защитник.

Свидетели обвинения по делу подтвердили показания потерпевшего, указав, что потерпевший не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и не может самостоятельно осуществлять переводы, в связи с чем постоянно обращался к ним за помощью.

Передача в долг денежных средств потерпевшим свидетелю Свидетель посредством банковских приложений, о чем указывает защитник, не свидетельствует о ложности показаний Потерпевший №1, и не опровергает тот факт, что потерпевший не умеет пользоваться данными услугами в сфере банковской деятельности.

Как указал в своих показаниях в судебном заседании Свидетель, он брал в долг у потерпевшего, в том числе посредством перевода денежных средств через приложение, указывая, что именно он по просьбе Потерпевший №1, осуществлял все необходимые манипуляции, для перевода.

Наличие алиби у подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, как не соответствующее собранными по делу доказательствами.

Как сообщил подсудимый, в этот день он совместно с бригадиром осуществляли работы по монтажу труб тепловой сети на территории войсковой части №, по окончании рабочего времени совместно ездили в <адрес>, где приобрели автомобильное колесо, а затем поехали в <адрес>, домой он появился лишь после 23 часов, и соответственно физически не мог осуществить перевод с банковской карты потерпевшего в 18 часов 48 минут.

Вместе с тем, в ходе допроса сотрудники ****** «******» – свидетели Свидетель № 5 (руководитель) и Свидетель ; 2 (бригадир), подтвердить сведения сообщенные подсудимым не смогли, пояснили, что рабочий график не всегда соблюдался, не кем не контролировался, и зависел от наличия необходимых материалов для проведения соответствующих работ.

В соответствии с общим журналом производства работ, который осуществлял свидетель Свидетель № 6), ДД.ММ.ГГГГ на объекте осуществлялись работы по изготовлению неподвижных опор, а монтаж трубопровода, о чем упомянул подсудимый, осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, подсудимый полно и подробно излагает события ДД.ММ.ГГГГ, однако путается в показаниях по событиям, произошедшим до или после указанного времени, при этом неоднократно менял свои показания, мотивируя данные неточности забывчивостью, или иными не существенными причинами, которые суд признает несостоятельными.Учитывая изложенное, показания подсудимого в части формирования алиби суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из представленных доказательства, денежные переводы осуществлялись в те дни, когда ФИО1 гостил у Потерпевший №1

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего о причастности именно ФИО1 к совершенному преступлению у суда не имеется, поскольку он, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно сообщил все имеющие значение для дела обстоятельства, детально опровергая доводы подсудимого как на предварительном следствии, а также подтвердив свои показания в судебном заседании.

Таким образом, при принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшего, а также показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелем обвинения, а также протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 используя телефон потерпевшего, похитил с его банковского счета ****** рублей.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине.

Расчетный счет в отделении ****** «******» №, привязанный к банковской карте, является банковским, факт списания денежных средств посредством перевода через услугу «******» на счет подсудимого, судом установлен.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с телефоном посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшего в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями участников, выписками о движении денежных средств по счетам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, возраст, объем похищенных средств, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, приобретение лекарств, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ****** рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным.

Стоимость похищенного (210 001 рублей) превосходит в пять раз его ежемесячный доход, расходы на существование значительны, денежные средства предназначались для обеспечения жизнедеятельности, а также для ремонта дома, в котором он непосредственно проживает.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (******), добровольное частичное возмещение имущественного вреда (******), а также ******.

При этом суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание как явка с повинной – объяснения подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.

Согласие ФИО1 с тем, что он причастен к хищению денежных средств потерпевшего, выраженное им в объяснении, получено спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, и о его причастности свидетельствовали доказательства собранные в ходе предварительного расследования, таким образом данное объяснение не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к признанию вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого ФИО1, его подробные и мотивированные пояснения, не подтвердившего влияние факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на случившееся, и указавшего, что внутренний контроль им был не утрачен, он полностью контролировал свои действия и отдавал им отчет, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – состояние алкогольного опьянения, что указано следователем в обвинительном заключении.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому ФИО1 иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ****** рублей (******).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере ****** рублей.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, сопроводительные письма ****** «******», CD-R-диски, детализации телефонных соединений, ответ ****** «******», распечатку о входящих и исходящих смс-сообщений, распечатку движения денежных средств счета, выписку и справку о наличии банковских счетов оформленных на ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же;

- банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, мобильный телефон выданные на предварительном следствии потерпевшему, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили ****** рублей (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда Армеев О.В.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** (******) рублей, из расчета ****** рубля за день участия в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ (******), и из расчета ****** рублей за день участия в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ (******).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, заявил о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** рублей, выплаченные адвокатам за участие в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ****** рублей (******) рубль.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рублей 60 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, сопроводительные письма ****** «******», CD-R-диски, детализации телефонных соединений, ответ ****** «****** ******», распечатку о входящих и исходящих смс-сообщений, распечатку движения денежных средств счета ФИО1, выписку и справку о наличии банковских счетов оформленных на ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденных в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин