Дело № 2-624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 11 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 166 000 руб., взыскании расходов по оценке в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 4 520 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании требований указал, что <Дата> в 07 час. 00 мин. в районе <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА Спектра, государственный номер <***> принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 104 100 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 270 100 руб. Таким образом, сумма требований составляет 166 000 руб. (270 100 руб. – 104 100 руб.).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и САО «РЕСО -Гарантия».

Определением суда от <Дата> требования к САО «РЕСО- Гарантия» оставлены без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, <Дата> в 07 час. 00 мин. у <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Круз государственный номер <Адрес> двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, в нарушение п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ допустил проезд регулируемого перекрестка <Адрес> на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем КИА Спектра, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия».

<Дата> ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем денежной выплаты, указав банковские реквизиты.

<Дата> по инициативе финансовой организации проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

<Дата> финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 70 100 руб.

<Дата> по инициативе финансовой организации проведен дополнительный осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

<Дата> финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 34 000 руб.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению экспертному заключению ... от <Дата> составленному экспертом ФИО4, расчетная стоимость ремонта ТС (без учета износа) составляет 270 100 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба представленное истцом заключение эксперта.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «ж» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Обращаясь к страховщику, истец в заявлении о страховом возмещении указал, что просит выплатить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом.

При этом реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение убытков причинителем вреда.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

На причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Сторонами по делу не оспаривается, что у ФИО2 на законных основаниях на дату ДТП находилось в пользовании транспортное средство Шевроле Круз государственный номер ...

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств того, что стоимость ремонта без учета износа неадекватно отражает размер причиненного потерпевшему фактического ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 166 000 руб. (270 100 – 104 100) подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 520 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг.

На основании договора юрист оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, участие в судебном заседании в Северодвинском городском суде Архангельской области.

Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, возражений ответчика, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба 166 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 520 рублей, всего взыскать 186 520 рублей.

В остальной части заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина