Решение по делу № 2-2241/2022 от 27.03.2023 - о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО.

УИД № 48RS0010-01-2022-002140-96 Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18-30, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: автопоезда в составе тягача Скания р/з. №, и полуприцепа Шмитц р/з № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, седельного тягача МАН 19.463 р/з. О №, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и седельного тягача INTERNATIONAL 9800 р/з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства. В результате ДТП ТС INTERNATIONAL 9800 р/з № получил механические повреждения, исключающие физическую возможность движения по дорогам общего пользования. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец 29 ноября 2021 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 15 декабря 2021 года заявленное событие было признано страховым случаем, страховая выплата составила 21 500 руб. 16 декабря 2021 года заявитель обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией в электронном виде с просьбой возместить ущерб в полном объеме. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 39 000 руб. Истец обратился к услугам ФИО10» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 3551 от 08 февраля 2022 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, рассчитанная с учетом положений «Единой Методики», составила 690 739 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей - 358 269 рубля. Истец обратился в Грязинский судебный участок № 2 Грязинского судебного района с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП. К участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены, в том числе, ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», а также собственники и водители иных ТС участников ДТП. Согласно решению суда по гражданскому делу № 2-793/2022 от 19 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены, в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 22 470 рублей. Кроме того, указанным решением суда установлен и действительный размер ущерба, рассчитанный с учетом износа заменяемых запчастей в соответствии с положениями «Единой Методики», утвержденной ЦБ РФ, который составил 358 269 рублей. Соответственно, у ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом имеется обязательство по полному возмещению ущерба в сумме 297 769 рублей (358 269 рублей (стоимость восстановительного ремонта, установленная решением суда) – 60 500 рублей (общий размер выплаченного страхового возмещения) = 297 769 рублей. Также истец имеет право на возмещение неустойки по ОСАГО за период с 30 декабря 2021 года по дату фактического возмещения ущерба в сумме 400 000 руб. 25 мая 2022 года заявитель обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить недоплату страхового возмещения в сумме 297 769 руб. и возместить неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года в сумме 400 000 рублей. Согласно исходящему письму № № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о частичном возмещении 09 июня 2022 года страхового возмещения в сумме 24 000 рублей, а также неустойки в сумме 41 280 рублей 00 копеек. Согласно решению «Финансового Уполномоченного» по делу № У-22-78858 от 19 июля 2022 года прекращено рассмотрение заявления истца в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Истец с просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в сумме 273 769 рублей, штраф в сумме 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в сумме 354 870 рубля, неустойку в сумме 2 737 рублей в день с 31 августа 2022 года по дату вынесения решения суда, неустойку в сумме 2 737 рублей в день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг в области права в сумме 11000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 представил в суд по результатам судебной экспертизы уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 221900 руб., штраф в сумме 110950 руб., неустойку в сумме 354870 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., неустойку в сумме 2219 руб. в день, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в иске, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закон об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Скания-540500 государственный регистрационный знак № и прицепа SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, МАН-19.463 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и INTERNATIONAL 9800 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Из материалов административного дела также следует, что на <адрес> водитель транспортного средства Скания-540500 государственный регистрационный знак № и прицепа SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № заезжал на место парковки, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящими транспортными средствами МАН-19.463 государственный регистрационный знак №. Транспортное средство INTERNATIONAL 9800 государственный регистрационный знак № получило повреждения переднего бампера, решетки радиатора, нижней решетки радиатора, спойлера бокового переднего, обрамления фары передней, фары левой, панели передка кабины, бампера переднего угловой части, рычага стеклоочистителя слева, панели угловой левой. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 29 ноября 2021 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 15 декабря 2021 года заявленное событие было признано страховым случаем, страховая выплата на основании платёжного поручения № 000911 составила 21 500 руб. 16 декабря 2021 года заявитель обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией в электронном виде с просьбой возместить ущерб в полном объеме.

По результатам рассмотрения досудебной претензии на основании платежного поручения № 000083 от 29 декабря 2021 года ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 39 000 руб., а также неустойку в размере 3850 руб.

Истец обратился к услугам ФИО11 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 3551 от 08 февраля 2022 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, рассчитанная с учетом положений «Единой Методики», составила 690739 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей - 358 269 рубля.

25 мая 2022 года заявитель обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить недоплату страхового возмещения в сумме 297 769 руб. и возместить неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года в сумме 400 000 рублей. Согласно исходящему письму № № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о частичном возмещении 09 июня 2022 года страхового возмещения в сумме 24 000 рублей, а также неустойки в сумме 41 280 рублей 00 копеек.

Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 84500 руб. и неустойку в размере 45130 руб.

04 июля 2022 года истец направил обращение в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения, а также неустойки по ОСАГО.

Согласно решению «Финансового Уполномоченного» по делу № У-22-78858 от 19 июля 2022 года прекращено рассмотрение заявления истца в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателем либо осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно, он признается потребителем услуг в сфере страхования.

Учитывая, что заключение ФИО12 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено на основании утратившего силу Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П и без учета единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, суд по ходатайству ответчика поручил ФИО13 проведение по настоящему делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению №49/30/12/2022 от 14.03.2023 г. с технической точки зрения, можно сделать вывод о том, что вышеописанные повреждения фары передней левой, спойлера кабины левого, облицовки фары левой, стекла повторителя поворота левого, угловой нижней части панели кабины левой, передней части нижней угловой панели кабины левой, спойлера кабины левого, рычага стеклоочистителя левого, облицовки панели кабины рычага стеклоочистителя левого, нижней решетки радиатора автомобиля «INTERNATIONAL 9800» государственный регистрационный знак №, зафиксированные в представленных изображениях данного исследования, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ТС «Скания-540500» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ S01» государственный регистрационный знак №, а, следовательно, вышеуказанные повреждения могли быть образованы в результате заявленного ДТП. При этом, на панели кабины левой автомобиля «INTERNATIONAL 9800» государственный регистрационный знак № имелись следы ранее проведенного некачественного ремонта. Также указано, что решить вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «INTERNATIONAL 9800» государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 24.11.2021г., экспертным путем не представляется возможным ввиду невозможности определения каталожных номеров деталей, подлежащих замене, отсутствия предложений продажи всех оригинальных запчастей, требующих замены на автомобиле и отсутствия аналога автомобиля «INTERNATIONAL 9800» государственный регистрационный знак №. В свою очередь, средняя рыночная стоимость аналогов автомобиля «INTERNATIONAL 9800» государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом округления до сотен рублей и корректировки по индексу инфляции составляла 350400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства «INTERNATIONAL 9800, установленная расчетным методом, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом округления до сотен рублей, - 44000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; заключение изготовлено по результатам исследования представленных в материалы дела документов; выводы эксперта подробно мотивированы, в том числе со ссылкой на фотографии с места ДТП. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами, в том числе с места ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Довод истца о том, что решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района по гражданскому делу № 2-793/2022 от 19 апреля 2022 года имеет преюдициальное значение в части установления размера ущерба, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в настоящем деле предметом разбирательства является страховая выплата в рамках договора ОСАГО, а в указанном выше - возмещение виновным лицом причиненного потерпевшему вреда.

Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу судебное заключение от 14.03.2023г. и приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, поэтому признает их подлежащими удовлетворению в сумме 221900 рублей = 350400 рублей (средняя рыночная стоимость аналогов автомобиля) – 44000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 84500 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 110950 руб. (221900 руб. х 50%).

Поскольку в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик своей обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля либо по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Рассматривая дело в пределах уточненных исковых требований (в части периода просрочки и размера недоплаченого страхового возмещения), соглашаясь, с доводом истца о том, что ответчик своевременно не доплатил страховое возмещение по состоянию на 30.12.2021г. в размере 221900 рублей, размер неустойки за период с 30 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года составит 204148 рубля (221900 рублей/ 100 % * 92 дней), за период с 02 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года - 166425 рубля (221900 рублей/ 100 % * 75 дней), всего 370573 руб., а за вычетом выплаченных истцу сумм неустойки (45130 руб.) - 325443 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о снижении неустойки и суммы штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, общий размер страхового возмещения и штрафных санкций, размер выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб., при этом не находит оснований для снижения размера штрафа.

Также суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 2219 руб. в день, начиная с 27.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, но в общей сумме не более 150000 руб., поскольку общий размер взысканной судом неустойки составит 400000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял по доверенности ФИО4, стоимость услуг которого составила 15000 руб., что подтверждено договорами на оказание юридических услуг и расписками от 29.08.2022 года, 30.09.2022 года, 16.03.2023 года.

Суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку они были понесены в связи с необходимостью защиты его нарушенных прав в суде.

Вместе с тем, суд считает необходимым, руководствуясь принципом разумности, снизить размер суммы, подлежащей возмещению, исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления и его уточнение, подготовка и подача мотивированных ходатайств, участие в беседе 19.09.2022г.), с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определив ее размер в сумме 10000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 221900 руб., т.е. 81 % от заявленных первоначально 273769 руб., то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 8100 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 7919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) доплату страхового возмещения в сумме 221900 рублей, штраф в сумме 110950 руб., неустойку в сумме 250000 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8100 руб., всего 590950 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) неустойку в сумме 2219 руб. в день, начиная с 27.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, но в общей сумме не более 150000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 7919 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.