Решение по делу № 02-1639/2023(02-13147/2022)~М-12683/2022 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договор процентного займа № 1 от 08.11.2017 с суммой займа сумма, договор процентного займа № 6 от 21.11.2017 с суммой займа сумма, договор процентного займа № 7 от 16.06.2018 с суммой займа сумма. Процентная ставка за пользование указанными суммами займа установлена в размере 10 % годовых. Возврат суммы займа по вышеуказанным договорам определен моментов востребования.

20.11.2017 ФИО1 и ООО «Вектор» подписан Акт о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым сумма займа по договору процентного займа № 1 от 08.11.2017 была уменьшена до сумма.

02.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм основного долга и процентов по займу в срок до 12.09.2019, однако данное требование было проигнорировано и до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере сумма, проценты по займу в размере сумма и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма по договору процентного займа № 1 от 08.11.2017; сумму займа в размере сумма, проценты по займу в размере сумма и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма по договору процентного займа № 6 от 21.11.2017; сумму займа в размере сумма, проценты по займу в размере сумма и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма по договору процентного займа № 7 от 19.06.201; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против возражений ответчика согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор процентного займа № 1 от 08.11.2017 с суммой займа сумма, договор процентного займа № 6 от 21.11.2017 с суммой займа сумма, договор процентного займа № 7 от 16.06.2018 с суммой займа сумма. Процентная ставка за пользование указанными суммами займа установлена в размере 10 % годовых в соответствии с п. 1.2. указанных выше договоров. Возврат суммы займа по вышеуказанным договорам определен моментов востребования в соответствии с п. 2.2. указанных выше договоров.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм основного долга и процентов по займу в срок до 12.09.2019.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть суммы основного долга и процентов по займу, однако данное требование было проигнорировано и до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам займа, перечислив денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается Платежными поручениями № 1 от 10.11.2017, № 1 от 27.11.2017, № 1 от 19.06.2018.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов не исполнил после предъявления истцом требования о выплате по указанным займам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик в возражениях на исковое заявление подтвердил получение требование о возврате займа 10.09.2019. Таким образом, ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу до 10.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности истцом, истец подал исковое заявление по настоящему делу 07.11.2022, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности, по обстоятельствам, связанных с личностью истца, не имеется.

Доводы представителя истца об ином порядке исчисления срока исковой давности и о том, что данный срок им не пропущен, не основаны на законе и представленных доказательствах.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023