УИД: 61RS0050-01-2025-001666-91

Дело № 2-1302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Ю.чу, третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО4 В настоящее время членом семьи истцов ответчик не является, его регистрация создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением.

В этой связи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенностей, который на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Супрунюк С.А., который просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи). В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме согласно сведениям информационных учетов МВД России с 12.11.1997 года зарегистрирован ФИО4 Согласно объяснениям истцовой стороны, ответчик членом семьи истцов в настоящее время не является, соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не заключалось, он не несет расходов по содержанию жилого помещения, только сохраняет регистрацию в доме.Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Пролетарскому району о не проживании ФИО4 по адресу: <адрес>.На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, в жилом доме не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Ю.чу, третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2025 года