УИД 77RS0016-02-2022-031895-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.09.2005 г. № 010401-У0259 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартиры зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, его супруга, его дочь, а также мать истца ФИО2, которая зарегистрирована в спорной квартире с 12.08.1982 года. В 2005 году ФИО2 отказалась от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу сына фио 18.05.2005 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес. С указанного времени ФИО2 проживает в данной квартире, выехала из спорной квартиры 17 лет назад, забрав свои вещи. ФИО1 указывает, что совестно с ФИО2 не проживает, общее хозяйство не ведет, а потому, регистрация ФИО2 в спорной квартире представляет собой формальную запись в домовой книге и прочих учетных документах. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 12.08.1982 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес - Спасская, д. 12/23 стр.2 кв.40. Указанная квартира была предоставлена по ордеру. 25.08.2005 ФИО2 в нотариальном порядке отказалась от права приватизации спорной квартиры. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 ФИО2 считает, что поскольку она вселена в спорную квартиру на законных основаниях, отказ от приватизации спорного жилого помещения не несет для нее негативных последствий, поскольку в силу закона за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. ФИО2 также указывает, что ФИО1 проживает в спорной квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг в размере ¼ части из расчета от количества проживающих в квартире лиц. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Кроме того, ФИО2 направила в адрес управляющей компании заявление о разделе лицевых счетов, однако они разделены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой; обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; обязать фио выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО2 комнату; определить порядок и размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем раздела лицевых счетов из расчета количества проживающих.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражал.
Ответчик (по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований фио возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за отказавшимся от приватизации бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, в силу чего положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Спорная квартира была предоставлена по ордеру.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при приватизации спорного жилого помещения, ФИО2 отказалась от ее приватизации в пользу фио
В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора передачи № 010401-У02599 от 26.09.2005.
Также судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2005.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с 29.06.1988 года, ФИО1, с 17.12.1998 года, фио с 04.10.2016 года и несовершеннолетняя фио, с 13.11.2021 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с 18.05.2005 ФИО2 в квартире по адресу: адрес, выехала из спорной квартиры 17 лет назад, забрав свои вещи, с указанного времени в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с ФИО1 не ведет.
Предъявляя встречный иск, ФИО2 указала, что она вселена в спорную квартиру на законных основаниях, а потому отказ от приватизации спорного жилого помещения не несет для нее негативных последствий, поскольку в силу закона за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. ФИО2 также указала, что ФИО1 проживает в спорной квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг в размере ¼ части из расчета от количества проживающих в квартире лиц. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный суд РФ в Определении РФ от 02.07.2013 г. № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
При этом, положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которое по аналогии может быть применено к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, содержит предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что с 18.05.2005 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что с указанного времени в спорной квартире не проживала. В настоящее время ФИО2 сдает в наем принадлежащую ей квартиру, а сама снимает квартиру в адрес.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ФИО2 на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехала из спорной квартиры, общего хозяйства с ФИО1 не ведет.
При этом суд отмечает, что факт выезда из спорной квартиры ФИО2 не отрицается.
Доводы ФИО2 о том, что она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ¼ части начислений, являются несостоятельными, учитывая, что данные платежи производились ФИО2 нерегулярно, произведены за ноябрь 2021 года, январь 2022 года, июль 2022 года и август 2022 года.
Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2022 по факту сообщения ФИО2 о преступлении не может свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, учитывая, что с момента приватизации спорной квартиры ФИО2 по данному факту в правоохранительные органы не обращалась.
Учитывая, что исковые требования фио к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, поскольку данные требования являются самоисключающимися при удовлетворении требований фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспортные данные......) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 40, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья К.А. Подопригора