Дело №

УИД 54RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

прокурора Гончаренко Н.В.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 159 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 124 245 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что в декабре 2021 года у нее возникла необходимость приобрести легковой автомобиль для личного пользования. Поскольку необходимых познаний в области различных эксплуатационных характеристик и в части оценки технического состояния техники у ФИО3 не имелось, она обратилась к ФИО4 с просьбой подобрать и приобрести для нее автомобиль. Ответчик занялся подбором подходящего автомобиля, а она передала ему деньги для покупки в общей сумме 3 159 000 рублей, гражданско-правовым договором отношения оформлены не были. Ответчик длительное время под различными предлогами затягивал приобретение автомобиля, в связи с чем, ФИО3 потребовала возврата уплаченной суммы. Однако ответчик не передал автомобиль и не вернул уплаченные для его приобретения деньги.

В заявлении об изменении размере исковых требований истец указала, что долг (неосновательное обогащение) в размере 3 159 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 245 рублей за период времени с /дата/ по /дата/ погашен частями: /дата/ уплачено 2 500 000 рублей; /дата/ уплачено 783 245 рублей.

Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО4 А.ича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 068 118 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 983 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Представитель был лично извещен о дне и часе судебного заседания.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МИФНС № по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании платежных поручений № от /дата/; № от /дата/, № от /дата/ ФИО3 для покупки автомобиля на расчетный счет ФИО4 А.ича в общей сумме перечислено 3 159 000 рублей (л.д.8-10).

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 159 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 124 245 рублей (л.д.6-7).

Платежным поручением № от /дата/, справкой по операции от /дата/ подтверждается перечисление ФИО4 на расчетный счет истца денежной суммы в размере 2 500 000 рублей в счет оплаты задолженности по вышеуказанному иску (л.д.43-44). Из платежного поручения № усматривается, что /дата/ ФИО4 на расчетный счет ФИО3 перечислено 783 245 рублей в счет оплаты задолженности (л.д.45). Таким образом, долг (неосновательное обогащение) в размере 3 159 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 245 рублей за период с /дата/ по /дата/ погашен.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, с учетом частичной оплаты, составляет 1 068 118 рублей 65 копеек (л.д.50).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО4 А.ича в пользу ФИО3 В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 068 118 рублей 65 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 681 рубль, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.5).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 А.ича, /дата/ года рождения паспорт гражданина РФ №, №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (540-002), в пользу ФИО3 В., /дата/ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 118 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 681 рубль.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.