Дело № 2а-2752/2022
УИД 44RS0001-01-2022-002546-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4, о прекращении исполнительного производства,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит прекратить незаконное исполнительное производство.
Свои требования мотивирует тем, что ГК 20 был заявлен незаконный иск о сносе самовольной постройки: второго этажа гаража. Иск был принят в нарушение законодательства. Встречный иск о признании права собственности на земельный участок под гаражом был отклонен. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отклонено, было начато исполнительное производство. В ... году был незаконно снесен второй этаж гаража, после чего был выставлен счет на сумму в три раза превышающую сметную стоимость этого сноса. В настоящее время гараж приставы продают. Административный истец не согласен с оценкой гаража, считает, что стоимость его гаража гораздо выше.
К участию в деле в качестве административным соответчиков были привлечены : УФССП России по Костромской области и судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительных требований не заявил.
Административный ответчик УФССП России по Костромской области своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.
Административный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 полагала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время нет оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Просит в удовлетворении требований отказать.
С согласия участников процесса дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Судом по материалам дела и из пояснения сторон установлено.
В МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области имеется два исполнительных производства в отношении должника ФИО1: по взысканию расходов по исполнительным действиям в размере 161345 руб. в пользу взыскателя: Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев №; и взысканию 13851,4 руб. в бюджет.
<дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.
<дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 в присутствии двоих понятых составила Акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (помещение гаражного бокса №, площадью ... кв.м. в ГК №). Согласно Акту предварительная оценка имущества – 150000 руб., требуется оценка специалиста.
<дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО2 назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО2 направила заявку№ на оценку арестованного имущества.
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО2 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве №-СД специалиста для оценки помещения (гаражный бокс) №, кадастровый номер №, площадью ... кв.м.
Согласно Отчета об оценке № ООО «...» рыночная стоимость помещения (гаражный бокс) №, кадастровый номер №, площадью ... кв.м. на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 380500 руб.
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 своим постановлением приняла результаты оценки. Постановление было направлено должнику, на сегодняшний день должником не оспорено.
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 своим постановлением передала арестованное имущество (помещение (гаражный бокс) №, кадастровый номер №, площадью ... кв.м.) на торги.
<дата> указанное имущество по Акту принято на реализацию.
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 своим постановлением снизила цену переданного на реализацию имущества на 15%.
<дата> судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО4 направила взыскателю Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на сумму 285375 руб. за собой.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения сводного исполнительного производства №-СД, указанных в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено.
По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).
Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов, нарушений действующего законодательства не прекращением исполнительного производства №-СД вынесением, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, о прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.