Решение по делу № 2-701/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-701/2023 (66RS0048-01-2023-000586-79)

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 01 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N № от 26.05.2020 в рамках продукта «Потребительский» на сумму 625 000 руб. сроком до 26.05.2027 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 528207,23 руб., в том числе по просроченной ссуде – 493 462,62 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 31125,95 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 854,76 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1469,99 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1293,91 руб.

1 января 2022 г. кредитор ООО КБ "Кольцо Урала" реорганизован путем присоединения к ПАО "Московский Кредитный Банк".

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от 26.05.2020 в размере 528 207,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482,07 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2020 года между ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор N № от 26.05.2020, по условиям которого ответчик ФИО1 получил кредит в размере 625 000 руб. по 26.05.2027 года под 14,5% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно равными платежами в размере 11889,46 руб., последний платеж - 11889,18 руб. (л.д.15-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, факт получения заемщиком кредита не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.27 оборот).

Однако заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 528207,23 руб., в том числе по просроченной ссуде – 493 462,62 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 31125,95 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 854,76 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1469,99 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1293,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8482,07 руб. (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору N № от 26.05.2020 в размере 528 207,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков