<...> Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2025 года.

02 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «KAIYI E5», государственный регистрационный знак №, двигался в <...> со стороны <адрес>, на перекрестке <адрес> при повороте направо на <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу <адрес> на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 29.05.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Пояснил, что нарушение п. 13.1 ПДД РФ допустил случайно, пешехода не заметил, последняя выбежала на пешеходный переход. Помощь потерпевшей оказывал, посадил ее в свою машину для ожидания скорой помощи. Произвел компенсацию морального вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает в такси, указанная работа является основным источником средств к существованию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП поддержала объяснения, данные в рамках административного расследования. Подтвердила, что ФИО1 произвел ей компенсацию морального вреда, материально-правовых претензий к водителю не имеет. На лишении права управления транспортными средствами водителя не настаивает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м KAIYI E5, г/з №, двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора зеленый в направлении <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения а/м по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов зеленый. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- -сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место наезда автомобиля «KAIYI E5», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на проезжей части <адрес> в г. Омске, в районе <адрес>, на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 21,0 м., вид дорожного покрытия –асфальт, состояние покрытия – мокрое, грязное;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 32-35).

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем «KAIYI E5», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, ему нужно было повернуть направо, он включил световой сигнал поворота, и когда для направления его движения загорелся разрешающий сигнал светофора – зеленый, он повернул направо и увидел, что с правой стороны от него на дорогу по пешеходному переходу начала идти женщина, он нажал на педаль тормоза, однако расстояние было минимальное, и он совершил наезд на данную женщину. Когда он остановился, вышел на улицу, увидел лежащую на дороге женщину, помог ей подняться, посадил в салон своего автомобиля, позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции, которыми был составлен административный материал (л.д. 13, 18);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09.52 часов она находилась у проезжей части дороги <адрес>. Ей нужно было перейти дорогу, в связи с чем она подошла к регулируемому пешеходному переходу, в районе строения № по <адрес> увидела, что для нее загорелся разрешающий сигнал светофора – зеленый, она начала переходить дорогу, сделала несколько шагов, посмотрела налево, увидела, что с <адрес> поворачивает автомобиль и не останавливается, она находилась лицом к автомобилю, затем произошел удар, ее отбросило на дорогу, она упала. Находясь на проезжей части дороги, к ней подошел мужчина, помог ей подняться, она поняла, что это водитель, он посадил ее в машину и вызвал скорую помощь. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь и ее доставили в БУЗОО «БСМП №», где ее осмотрели, <данные изъяты> ей не потребовалась, и она была отпущена домой. В настоящее время она наблюдается у врача травматолога в ЦАО г. Омска (л.д. 17);

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по <адрес> – <адрес> усматривается, что светофорный объект работал в двухфазном режиме. Направление движения автомобиля «KAIYI E5», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> с правым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 3н, направление движения пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес>, соответствует направлению движения 6нп. Наезд на пешехода произошел во второй фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 24, 25, 26).

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписей произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 31).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 30), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда и материального ущерба потерпевшей (л.д. 31А).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года