Решение по делу № 2-1489/2023 от 02.11.2023 - о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело № 2-1489/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002727-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по **** о признании незаконным бездействие, возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве ОСП по **** находились исполнительные производства №...-ИП от ***, 61526/22/27005-ИП от *** на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом ****, а также исполнительное производство 116187/22/27005-ИП от *** на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка ... судебного района **** в отношении ФИО2, 18.03.1978г.р. В рамках указанных исполнительных производств на транспортное средство HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, номер кузова ZE21167607, ранее принадлежавшее должнику, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Вместе с тем, *** указанное транспортное средство было продано ФИО2, 18.03.1978г.р., ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ..., о чем была сделана запись в паспорте транспортного средства ****. *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с 05.12.2015г. сторона исполнительного производства - ФИО2, 18.03.1978г.р., собственником транспортного средства HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, номер кузова ZE21167607, не является. Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ ... от 26.04.2017г., регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Он неоднократно обращался в адрес ОСП по ****, однако наложенные ограничения сняты не были. *** обратился с письменным заявлением в адрес ОСП по **** о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Ответом ОСП по **** от 26.09.2022г. исх. ... в снятии ограничительных мер было отказано в связи с отсутствием отметки ГИБДД о постановке на учет на нового владельца. В силу пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Просит признать незаконным бездействие ОСП по ****, выразившееся в неснятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, номер кузова ZE21167607, наложенного в рамках исполнительных производств №...-ИП от ***, 61526/22/27005-ИП от *** на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом ****, а также исполнительное производство 116187/22/27005-ИП от *** на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка ... судебного района **** в отношении ФИО2, 18.03.1978г.р.; обязать ответчика снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, номер кузова ZE21167607.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО « Восточный Экспресс Банк», ФИО2.

Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по **** и ****.

Решением Краснофлотского районного суда **** от *** в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по ****, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по **** и **** о признании незаконным бездействие, возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд ****.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** суд перешел к рассмотрению данного административного дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по **** ФИО5, **** и ЕАО, ****

В судебном заседании истец ФИО8 участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент продажи автомобиля арестов в отношении него не имелось.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по **** ФИО5, **** и ЕАО, **** в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании материалами дела установлено, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер кузова ....

*** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова ...

Данное обстоятельство нашло свое отражение в паспорте транспортного средства **** на указанный автомобиль.

Указанная сделка ее сторонами не оспорена, оснований, предусмотренных ст. 170 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств, влекущих признание указанной сделки ничтожной (мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия) судом не усматривается.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В своем иске ФИО3 ссылается на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП по **** №...-ИП от ***, ...-ИП от ***, ...ИП от *** на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова ..., были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые он и просит снять.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что:

исполнительное производство ...-ИП от *** было прекращено ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО6 от *** отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля;

исполнительное производство ...-ИП от *** было прекращено ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО5 от *** отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля;

исполнительное производство ...-ИП от *** было прекращено ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО7 от *** отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 31.07.2023 следует, что на автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер кузова ..., по состоянию на ***, действующие ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

С учетом, установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

Судья: А.А.Малеев