УИД 75RS0029-01-2022-001636-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием:

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-586/2022 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности,

Установил:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района в рамках надзора за соблюдением законодательства о жилищно-коммунального хозяйства была проведена проверка, по результатам которой установлено, что водонапорная башня, расположенная по адресу ..., используется для тепло- и водоснабжения населения с. Знаменка, однако в реестре муниципальной собственности не числятся, то есть является бесхозяйным объектом. Распоряжение указанным объектом фактически осуществляет администрация сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Обратившись в суд, прокурор просил признать право муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: ....

Признание права муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу ... позволит Администрации исполнять полномочия в части жилищно-коммунального хозяйства.

По делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель процессуального истца Рыжинская Е.В. просила суд удовлетворить иск прокурора и признать право собственности сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на водонапорную башню, расположенную по адресу ....

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Знаменское» ФИО1, не явившись для участия в судебном заседании, представила заявление о полном признании иска прокурора о признании права муниципальной собственности, сообщив о своей осведомленности относительно последствий признания иска (л.д. 15).

Прокурор, в связи с полным признанием иска представителем ответчика, просила суд принять решение об удовлетворении иска в полном объеме, без рассмотрения дела, по существу.

Учитывая полное признание иска представителем ответчика суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела, по существу.

Признание иска не противоречит закону, соответствует представленным прокурором доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело, по существу. При этом суд учитывает, что о признании иска заявил надлежащий представитель ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение, которым удовлетворяет иск прокурора в связи с признанием иска представителем ответчика и признает право собственности сельского поселения «Знаменское» на водонапорную башню, расположенную по адресу ....

Удовлетворение иска является основанием к государственной регистрации права собственности сельского поселения «Знаменское» по вступлению решения суда в законную силу.

Поскольку момент возникновения права определяется решением суда - суд считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 ч.1 п. 19 Налогового Кодекса РФ ч.2 – государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качество истцов или ответчиков освобождены от уплаты судебных расходов.

Для применения ч.4 ст.103 ГПК РФ основания так же отсутствуют, поскольку в связи с рассмотрением дела издержек, понесенных судом, нет.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО1 иска прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности.

Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности - удовлетворить.

Признать право собственности сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на водонапорную башню, расположенную по адресу ....

Право собственности, установленное решением суда, подлежит регистрации в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 25 октября 2022 года.