Решение по делу № 2А-616/2025 от 13.02.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-616/2025

УИД 55RS0006-01-2024-008192-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – Клодет Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 468861/23/55004-ИП, возбужденное 07.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 20.10.2023, выданного Первомайским районным судом г. Омска на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 29.08.2023 по делу № 2-2842/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.12.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6320,74 руб. Указанное заочное решение было отменено 03.04.2024 определением Первомайского районного суда г. Омска в рамках дела № 13-143/2024, производство по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 возобновлено. 25.04.2024 решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1664/ 2024 (2-2842/2023) в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было отказано в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств (www.fssp.gov.ru), исполнительное производство № 468861/23/55004-ИП было окончено 15.05.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Его неоднократные обращения в службу судебных приставов с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства № 468861/23/55004-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения и вынести постановление о прекращении указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона были оставлены без удовлетворения. При этом в ответ на его обращение от 16.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 предложила обжаловать решение суда, на основании которого Первомайским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист от 20.10.2023, что, по мнению административного истца, свидетельствует о некомпетентности судебного пристава-исполнителя ФИО2 С учетом изложенного, считает, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа от 20.10.2023 и постановления о взыскании исполнительского сбора нет, поскольку судебный акт, в целях исполнения которого было возбуждено исполнительное производство № 468861/23/55004-ИП, был отменен в установленном законом порядке. Кроме того, отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для возвращения должнику взысканного исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 о взыскании с него исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора (л.д. 5-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Клодет Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 денежные средства в счет исполнительского сбора не удерживались, какие-либо негативные последствия для него, в связи с наличием информации об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, не возникли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 указала, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

В соответствии с п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании поступившего электронного исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Омска 20.10.2023 по делу № 2-2842/2023, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 468861/23/55004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 87472,20 руб. и государственной пошлины в размере 2824,17 руб., процентов за пользование займом по ставке 225,5% годовых на сумму основного долга в размере 15000 рублей, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения должником денежного обязательства в размере 90296,37 рублей (л.д. 28-31).

Указанное постановление вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 30-31).

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России, указанное постановление в форме электронного документа 07.11.2023 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им 09.11.2023 (л.д. 32).

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

В п. 4 вышеуказанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, тот есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 30).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 6320,74 рублей, которое было утверждено начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО6 (л.д. 56).

Как было указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № 468861/23/55004-ИП было направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им 09.11.2023. Таким образом, с указанной даты подлежит исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который, с учетом предписаний ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, истек 17.11.2023.

Таким образом, достоверно зная с 17.11.2023 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и имеющейся у него сумме задолженности, ФИО1 уклонился от исполнения своих обязанностей должника, не имея на то уважительных причин, каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал, о наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа приставу не сообщал.

Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено. Должником не было сообщено судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения. Тем самым у должника ФИО1 имеется вина в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при соблюдении условий его принятия, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об обстоятельствах, исключающих взыскание исполнительского сбора на дату вынесения постановления, в связи с чем суд полагает, что вина в неисполнении ФИО1 исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения доказана, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, права заявителя в данном случае не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 15.05.2024 исполнительное производство № 468861/23/55004-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 65).

Также из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2024 заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.08.2023 по делу № 2-2842/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа было отменено (л.д. 9).

25.04.2024 решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1664/2024 (2-2842/2023) в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было отказано в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности для обращения в суд.

Исходя из п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 468861/23/55004-ИП денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с ФИО1 не взыскивались, им самостоятельно сумма исполнительского сбора не уплачивалась, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Таким образом, для должника не возникло каких-либо негативных последствий в связи с принятием оспариваемого постановления, в этой связи, само по себе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 по исполнительному производству № 468861/23/55004-ИП, которое было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, прав ФИО1 не нарушает.

Более того, 12.02.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не усматривается.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца, наступления для него негативных последствий не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.

Судья А.В. Писарев