Копия УИД 16RS0042-03-2025-007752-63
№2-8700/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
8 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием старшего помощника Камского транспортного прокурора Муртазина К.А.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучие объекты,
установил:
Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучие объекты – дом на воде и баню, расположенные на водной акватории лодочной станции ..., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что Камской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства в части законности нахождения плавучих объектов на реке Кама.
В ходе проведенной ... проверки было установлено, что на территории лодочной станции «Альбатрос», расположенной по адресу: ..., расположены дом на воде и баня.
Собственником дома на воде является ФИО1
В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» дом на воде и баня, принадлежащие ФИО1, не состоят.
На учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» указанные объекты также не состоят, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались.
На основании вышеизложенного Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Камской транспортной прокуратуры Муртазин К.А. иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Камского филиала Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) как пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации, а судовой ход – определяет как часть внутреннего водного пути, предназначенную для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.
Плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.
Указанная норма закона также определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного плавания (река - море), паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Судоходство указанной нормой закона определяется как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно - технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъёма затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от ... №184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно статьям 14, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации. На подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, указанные в части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и приказом Минтранса России от ... ... полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».
ФАУ «Российский Речной Регистр», в соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, приказа Минтранса России от ... ..., является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.
Согласно Правилам учета плавучих объектов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ..., указанные Правила устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 1), учету подлежит каждый плавучий объект (абз.2 пункта 4).
По настоящему делу установлено следующее.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р ..., протяженностью 2 км, относится к внутренним водным путям Российской Федерации.
Акватория лодочной станции ... входит в состав внутренних водных путей т.к. в соответствии с договором водопользования от ... ...-....014-Х-ДРБК-Т-2014-01113/00 расположена в акватории ...
Из акта осмотра от ..., составленного помощником Камского транспортного прокурора Лафтуллиным Р.У., следует, что на лодочной станции ... расположенной по адресу: ..., установлен факт размещения двух плавучих объектов (плавучий дом, баня), принадлежащих ФИО1, в отсутствии документов, подтверждающих освидетельствование в ФАУ «Российское классификационное общество» и нахождение на учете в ФБУ «Администрация «Камводпуть».
К акту осмотра приобщена фотография объекта.
Из письма начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Набережночелнинский ТО Госморречнадзора следует, что ... в 09:20 часов в районе ... совместно с Камской транспортной прокуратурой была проведена проверка плавучих объектов. Были выявлены и осмотрены плавучие объекты с нарушениями: все плавучие объекты не состоят на соответствующем учете, у всех плавучих объектов отсутствует документация, выдаваемая Российским классификационным обществом, подтверждающая классификацию и освидетельствование.
Перед подачей иска прокурор убедился, что заявок на освидетельствование плавучих объектов, расположенных на лодочной станции ... в ФАУ «Российское классификационное общество» не поступало.
Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения, а именно эксплуатация плавучих объекта в отсутствие классификации и освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», без постановки на учет в реестр плавучих объектов ФАУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям законодательства, создает предпосылки для затопления или возгорания, а также в угрозе безопасности судоходства.
Бездействие ответчика создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 Э,А. об обязании удалить плавучие объекты - удовлетворить.
Обязать ФИО1 ... удалить плавучие объекты – дом и баню на воде, расположенные на водной акватории лодочной станции ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ...
Судья подпись О.С. Кислякова