Решение по делу № 2-1297/2025 от 06.02.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-008240-46

Дело № 2-1297/2025

23 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2025по иску ПАО «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в размере 695677 рублей 46 копеек за период с 31.10.2023 по 12.07.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2023 г. между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 заключенкредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев года под 24,9 % годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, имеется задолженность по оплате денежных средств.

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, а также с требованием о полном погашении задолженности, однако заявленное требование заемщик не выполнил, в связи с чем Банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что28.06.2023 г. между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев года под 24,9 % годовых, в материалах дела имеется копия договора (л.д. 99-102).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 94-95).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что Заемщик не соблюдает условия кредитного договора, за период с 31.10.2023 по 12.07.2024 года имеется задолженность по оплате в размере 695677,46 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 90-93).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банк года направил Заемщику досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 110).

Сведений о результатах рассмотрения данных требований, равно как и надлежащего исполнения обязательств со стороны Заемщика в материалах дела не содержится.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежат также и производные требования о взыскании с ответчика госпошлины по иску в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дел имеются квитанции об оплате госпошлины (л.д.25) которую также надлежит взыскать с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, паспорт <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН – <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в размере 695677 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек за период с 31.10.2023 по 12.07.2024 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>, паспорт <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН – <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 10156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья:

<...>