Дело № 2-2339/2022 25RS0029-01-2022-003308-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, признании недействительной записи о праве собственности,

с участием истца, представителей истца по письменному ходатайству ФИО9, ФИО10, ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 тяжело заболел его дедушка ФИО5, которого он часто навещал. В очередное посещение дедушки в двадцатых числах ноября 2021 года, истец совместно с ФИО5 пересматривал семейный фотоальбом, на одной из страниц которого обнаружил завещание, составленное ДД.ММ.ГГ и удостоверенное нотариусом УНО ФИО4, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти ФИО3 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещалось истцу ФИО1 Прабабушка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. К числу наследников первой очереди относился ее сын ФИО5 Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО5 признан принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3 в виде жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX, за ним признано право собственности в порядке наследования на данную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. О найденном завещании истец рассказал родственникам, но его попросили не поднимать вопрос по завещанию, так как состояние ФИО5 ухудшалось с каждым днем. С учетом того, что впервые истец увидел завещание уже после того, как решение суда, которым было признано право собственности за ФИО5, вступило в законную силу, он не мог сделать соответствующее заявление о правопритязании в отношении квартиры. Истец обратился к нотариусу, удостоверившему завещание, с целью получения информации о том, вносились ли изменения, отменялось ли указанное завещание, на что ДД.ММ.ГГ получил ответ, что изменения в завещание не вносились, указанное завещание не отменялось. На основании изложенного, просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом УНО ФИО4, реестровый XXXX после смерти ФИО3, признать право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX порядке наследования, признать недействительной запись о праве собственности в ЕГРН на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированную на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ и прекратить указанную запись в ЕГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ за ФИО5

В судебном заседании истец, его представители на исковых требованиях настаивали, ссылались на то, что о найденном в ноябре 2021 года завещании истец рассказал маме, одногруппнику ФИО7 и тёте ФИО11 Его мама ФИО8 просила не подымать тему о завещании, поскольку в последние дне недели перед смертью ФИО5 было очень плохо. Завещание было найдено в фотоальбоме, где хранились фотографии истца за четвертый класс. Ранее поиском завещания в квартире никто не занимался, только была произведена уборка в комнате ФИО3 после её смерти.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском был не согласен, представил письменные возражения на иск, письменные пояснения. В удовлетворении требований просил отказать, ссылался на то, что о существовании завещания ему было известно с 2017 года от бабушки ФИО3, истцу - известно начиная с 2019 года. Поскольку ФИО3 опасалась негативной реакции своего сына ФИО5, ответчик пообещал никому не говорить о завещании, в 2019 году рассказал своей маме ФИО12 Поскольку с истцом у него всегда были хорошие отношения, начиная примерно с 2019 года они неоднократно обсуждали завещание ФИО3, составленное на имя истца. Во время всех обсуждений истец сообщал о том, что завещание хранится у него, переживал, что о завещании узнает ФИО5 и негативно на это отреагирует. Также истец сообщил, что обращался к юристу, который дал ему консультации. В мае 2021 года он спросил у истца про завещание, на что получил ответ, что истец не желает судиться с его отцом. С учетом того, что в семье ходили активные слухи о наличии завещания, фотографии хранились в открытом доступе, у истца был ключ от квартиры, он имел возможность найти завещание в любой момент времени до ноября 2021 года либо поговорить с ФИО5 о наличии завещания, либо расспросить ФИО3 при жизни. Имея основания предполагать себя потенциальным наследником, истец мог сделать соответствующий запрос в нотариальную контору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна, представила письменные возражения на иск, письменные пояснения. В удовлетворении требований просила отказать, ссылалась на то, что о наличии завещания, составленного в пользу истца, узнала с середины 2020 года из телефонного разговора с ФИО13, у которой были доверительные отношения с ФИО3 Спустя некоторый промежуток времени ей позвонила ответчик ФИО8 и также сообщила, что есть завещание, но поскольку о нём узнал ФИО5, он убедил ФИО3 переписать на него завещание. В период с 15 по ДД.ММ.ГГ состоялся разговор с ФИО6, который рассказал о том, что о наличии завещания знал с 2017 года лично от ФИО3 и что истец тоже знал о завещании, переживал о том, что о завещании узнает ФИО5

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском была согласна, пояснила, что после смерти ФИО3 мыслей ни у кого не было искать завещание. Разговоры о нем ранее были, но она его никогда не видела, в руках не держала, не до этого было, поскольку бабушка болела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом УНО ФИО4, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти ФИО3 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещалось истцу ФИО1

Согласно справке нотариуса УНО ФИО4 от ДД.ММ.ГГ завещание от имени ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ по реестру XXXX, не отменялось и не изменялось.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследник первой очереди по закону, её сын ФИО5 с заявлением к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, обратился в суд с требованием о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО5 был признан принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО3, в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, за ним признано право собственности в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти XXXX.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу обратились ответчики ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), ФИО8 (дочь).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 ссылался на то, что в двадцатых числах ноября 2021 года совместно с ФИО5 пересматривал семейный фотоальбом, на одной из страниц которого обнаружил завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Ранее о данном завещании он не знал, в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, обратился в суд не позднее шести месяцев с момента обнаружения завещания. После обнаружения завещания с ФИО5 его не обсуждал, вопрос о наследстве не поднимал, в связи с тяжелым состоянием здоровья ФИО5 Полагал, что имеет право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, с учетом обязательной доли ФИО5, который на дату открытия наследства являлся нетрудоспособным.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подготовке дела к судебному разбирательству судом было определено, что стороной ответчика подлежит доказыванию факт того, что истцу было известно о наличии завещания, составленного на его имя, до даты открытия наследства, суд рекомендовал представить дополнительные доказательства в обоснование возражений.

При распределении бремени доказывания судом учитывалось, что отрицательный факт того, что истцу не было известно ранее ноября 2021 года о завещании, не может быть доказан истцом в силу объективных причин. В соответствии с подходом судебной практики отрицательные факты не доказываются, бремя опровержения отрицательного факта возлагается на противоположную сторону.

В обоснование доводов того, что истцу при жизни наследодателя было известно о наличии завещания, ответчиками ФИО2, ФИО6 представлены собственные пояснения, свидетельские показания ФИО12

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены собственные пояснения, пояснения ответчика ФИО8, свидетельские показания ФИО7, ФИО11

Оценив их в совокупности с иными письменными материалами дела, суд полагает, что ответчиками доводы истца не были опровергнуты, в связи с чем признает их доказанными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пункта 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследник первой очереди ФИО5 после смерти матери ФИО3 к нотариусу не обращался, в связи с чем нотариусом поиск завещаний и последующий розыск наследников после смерти наследодателя не производился.

Истец ФИО1 наследником первой очереди имущества ФИО3 также не являлся, следовательно, при отсутствии сведений о завещании, обращаться к нотариусу за принятием наследства, обязан не был.

Ранее даты ДД.ММ.ГГ истец к нотариусу ФИО4, удостоверившей завещание ФИО3 с заявлением о выдаче сведений по нему, не обращался.

Обращение истца в суд с настоящим иском, имело место в течение срока, установленного ст. 1155 ГК РФ.

Суд допускает, что при необходимой степени разумности и осмотрительности ранее ноября 2021 года истец мог не знать о наличии завещания, с учетом того, что в силу ст. 1119 ГК РФ наследодатель не обязан сообщать кому-либо о составлении завещания.

Осведомленность членов семьи ФИО5 и иных близких родственников о наличии завещания на имя истца, факт хранения завещания истцом при себе и предшествующее отсутствие завещания в фотоальбомах, обсуждение завещания истцом с ответчиком ФИО6 допустимыми и относимыми, в том числе письменными доказательствами, в ходе судебного разбирательства не подтверждены, имели характер голословных утверждений. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку она является матерью ответчика ФИО6 и может быть заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд признает причины пропуска срока истцом для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в порядке наследования по завещанию, уважительными, в связи с чем восстанавливает указанный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку на дату открытия наследства ФИО3, её наследник первой очереди, сын ФИО5 являлся нетрудоспособным, он подлежал призванию к наследованию наравне с истцом и имел обязательную долю в наследстве, в связи с чем в соответствии со ст. 218 ГК РФ суд признает за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности и прекращения прав собственности.

При этом, в связи с восстановлением срока для принятия наследства, суд прекращает право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, признает недействительной запись о праве собственности в ЕГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4, реестровый XXXX.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Признать недействительной запись о праве собственности в ЕГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности и прекращения прав собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.