2а-383/2022 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Майя 19 сентября 2022 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (Далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Мегино-Кангаласский РОСП был предъявлен исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не направлении запросов в органы МВД Росси по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить указанные нарушения.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия и отзыв о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник - ФИО2, взыскатель – АО «ОТП Банк», предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совершены следующие действия: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ на 6 месяцев, установлено, что должник имеет доход в осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что по адресу не проживает. Просит административный иск оставить без удовлетворения.
Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по административному иску не предоставлен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явился, извещен своевременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе исполнительное производство№ № в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № №
В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в подразделение ОГИБДД, в МП ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Федеральную налоговую службу РФ, в органы ЗАГС.
По результатам запросов судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации: не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для производства удержания суммы долга направлено в .... по адресу:
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование в отношении ФИО2 в части перечисления денежных средств на депозитный счет невозможно исполнить в связи с тем, что в отношении определением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации: , не проживает.
Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Управлении Росреестра по РС (Я) о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в органы ЗАГС, в АК «Алмазэргиэнбанк». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлены выезды по месту жительства должника, направлены все необходимые запросы в соответствующие органы, что подтверждается материалами исполнительного производства.
На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2022 года.
Судья . В.Ю. Саввина
. .