ДЕЛО № 2- 3574/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации адрес МО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие несанкционированной вырубки зеленых насаждений на земельном участке,
установил:
Администрация адрес МО обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие несанкционированной (самовольной) вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:47306, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма
В обоснование искового заявления представитель истца указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым мером 50:21:0000000:47306, расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования – отсутствует, категория земель — земли населенных пунктов. На указанном земельном участке должностными лицами отдела по охране окружающей среды Администрации адрес выявлена вырубка 22 деревьев без выдачи разрешений на вырубку деревьев. Заявлений от ответчика на получение порубочного билета истцу нн поступало.
09.06.2022 Административной комиссией адрес вынесено постановление об административном правонарушении, ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
02.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия №125-01исх-1234, которая оставлена без ответа.
Указывая, что действиями ответчика, выразившихся в самовольной вырубке деревьев, был нанесен ущерб в размере сумма, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
3 лицо ИФНС № 26 по адрес в суд не явились, извещались.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Самовольная вырубка ограничена п. 2 ст. 42 Закона адрес от 30.12.2014г. №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес».
Указанная норма устанавливает необходимость получения разрешительной документации на производство вырубки деревьев и кустарников.
Административный порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений, а также методика расчета платы за вырубку зеленых насаждений утверждены решением Совета депутатов адрес от 23.12.2020г. № 22/3 «Об утверждении положения о вырубке зеленых насаждений на территории адрес».
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47306, расположенного по адресу: адрес.
Согласно сведениям ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования - отсутствует, категория земель - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке должностными лицами отдела по охране окружающей среды Администрации адрес выявлена вырубка 22 деревьев.
Разрешений на вырубку деревьев истцом ответчику не выдавалось, заявлений от ответчика на получение порубочного билета истцу от ответчика не поступало.
Постановлением Административной комиссии адрес вынесено постановление об административном правонарушении, ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
Ущерб, нанесенный ответчиком в результате самовольной вырубки деревьев, составил сумма
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что на спорном земельном участке отсутствовали деревья и кустарники перед покупкой земельного участка ответчиком.
Свидетель фио в целом дала аналогичные показания.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется. Сведения, сообщенные свидетелем, истцом не опровергнуты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны только на факте принадлежности ответчику земельного участка, при этом из представленных в дело фотографий местности нахождения участка видно, что он не огорожен, открыт для доступа неограниченного количества лиц.
Доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик нанес вред окружающей среде вследствие несанкционированной (самовольной) вырубки зеленых насаждений, не представлено.
Факт наличия неблагоприятных последствий для лесного фонда в результате действий ответчика, не подтвержден.
Из документов, представленных истцом, также не следует, что действия ответчика привели к гибели или повреждению объектов растительного мира.
В связи с недоказанностью совокупности условий, необходимой для возложения обязанности по возмещению ущерба причиненного лесному фонду на ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации адрес МО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие несанкционированной вырубки зеленых насаждений на земельном участке, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: