ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-2832/25 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Эдил-Импорт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма неустойку согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать денежную сумму в размере сумма в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда адрес от 06.11.2024 года по гражданскому делу № 2-6464/2024 частично удовлетворены требования фио к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании денежных средств. Однако, ответчиком незаконно удерживались денежные средства истца в размере сумма в период с 27.04.2024 года по 10.03.2025 года, таким образом у него образовалась задолженность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ в размере сумма Кроме того, ответчиком были нарушены права истца на возврат денежных средств на протяжении более длительного периода времени, чем было взыскано вышеуказанным решением Люблинского районного суда адрес. Поскольку требования об уплате неустойки за нарушение прав истца на возврат денежных средств и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами удовлетворены не были в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Люблинского районного суда адрес от 12.05.2025 года исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 17.02.2024 в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, от несения которых истец был освобожден при подаче искового заявления.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и мете слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и мете слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение и разрешить вопрос о судебных расходах в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ООО «Эдил-Импорт» в бюджет адрес пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяБогучарская А.А.

Дополнительное мотивированное решение изготовлено 29.05.2025