ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07апреля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ №, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4 Виновником данного ДТП признан ответчик, поскольку в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Автомобиль ГАЗ №, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Ингосстрах», которое по обращению истца признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 115 000 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 373287,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 258287,13 руб., а также стоимость составления заключения о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 8749 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ №, гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.

Сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, автомобиль ГАЗ №, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №).

Судом также установлено, что 13.11.2024г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и произвело истцу выплату истцу страхового возмещения в размере 115 000 руб.

Однако для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 согласно экспертного заключения которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №, (без учета износа) составляет 373287,13 руб.

Доказательств, опровергающих данные выводы, изложенные специалистом в экспертом заключение №, выполненном ИП ФИО5 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принято во внимание данные выводы специалиста.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии не представлено, материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком истцу ущерба, т.е. ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 258287,13 руб. (373287,13-115000).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 749 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 руб., что подтверждено договором о проведении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, на основании положений ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 258 287 рублей 13 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 8749 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.