УИД: 28RS0002-02-2023-000876-25

Дело № 33АП-3633/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Голятина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Грибовой Н.А,

судей: Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» на решение Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя истцов ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указали, что между ними и ООО «СЗ «Югстрой Регион» заключён договор участия в долевом строительстве от 20.05.2019, договор уступки права требования № ЖК-Фрукты-4Л-37 по договору от 16.11.2021 № ЖК-Фрукты – 4Л-10,22,37,52,78 участия в долевом строительстве от 20.05.2019. Объектом по договору долевого строительства являлась <адрес>, на 5 этаже литер 4 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, срок сдачи застройщиком дома установлен до 30.03.2022. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 14 652 720 рублей истцы перед застройщиком исполнили. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что причинило истцам нравственные страдания.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.07.2022 г. по 14.02.2023г. в размере 2 125 132 рубля 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что квартира истцам была передана застройщиком в марте 2023 года.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы обеспечили явку в суд своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что штрафные санкции и неустойки не могут быть взысканы, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки не включаются в период со дня вступления в законную силу постановления – 29 марта 2022 до 30 июня 2023 года.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2023г. исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 указывает на необоснованный отказ в требованиях о компенсации морального вреда, учитывая нарушение срока ответчиком по передаче квартиры истцам исходя из даты подписания акта приема передачи объекта.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с не извещением ответчика о судебном заседании, судом не учтены возражения на иск направленные на основании определения суда о принятии иска к производству. Приведены доводы о необоснованном удовлетворении иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1, ФИО2 в порядке переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перешло право требования в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, строительный номер – 37, этаж – 5, литер – 4, площадью 42,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, первоначальной стоимостью 1903500 рублей. В счет оплаты за уступку права требования объекта долевого строительства по договору от 16 ноября 2021 года ЖК Фрукты-4Л-37 истцами оплачено 14652720 рублей.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, является ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион».

Пунктом 2.3 договора № ЖК-Фрукты-4Л-10,22,37,52,78 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.05.2019 года срок сдачи застройщиком многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен 2 квартал 2022 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2022 года.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано, доказательств иному, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, объект долевого строительства в соответствии с п.п. «г» п. 3.2. договора от 20 мая 2019 года передан ФИО2 по акту приема – передачи от 20 марта 2023 года.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако требования истцов в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 01 июля 2022 года по 14 февраля 2023 года, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства – квартиры истцы исполнили в полном объеме, обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, т.е. до 31 декабря 2022 года согласно п. 2.3. договора от 20 мая 2019 года, со стороны ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» были нарушены, однако при наличии введенного законодателем прямого запрета по начислению неустоек в спорный период (исходя из установленных Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве на период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно), правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имеется, равно как и оснований для отсрочки неустойки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя истцов, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из выше приведенных требований закона, с учетом установленного факта нарушения прав потребителей, которыми в данном случае являются истцы в силу характера сложившихся между сторонами правоотношений, ввиду допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства, обусловившей характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, судебная коллегия полагает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда.

Размер данной компенсации следует определить, по мнению судебной коллегии, учитывая период и объем нарушения прав потребителей, последствия данного нарушения, а также индивидуальные особенности истцов, по 30000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для возмещения компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате компенсации морального вреда не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф 15000 рублей в пользу каждого из истцов, размер которого в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика опровергаются представленным в материалы дела отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, согласно которому судебное извещение, адресованного ООО «Специализированный застройщик «Югстрой регион», получено адресатом 28 мая 2023 года, т.е. за 4 дня до судебного заседания, в котором спор разрешен по существу.

Оспаривая решение суда, ответчик выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении иска М-вых, что противоречит резолютивной и мотивировочной части решения, при вынесении которого суд не усмотрел оснований для признания требований истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несоответствие сведений, указанных на официальном сайте Белогорского городского суда, результатам рассмотрения настоящего дела, само по себе не свидетельствует о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, поскольку является следствием технической ошибки. Юридически значимыми в настоящем случае являются сведения, указанные в судебных актах, имеющихся в материалах дела.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2023г. отменить в части отказа в иске ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>.), ФИО2 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого, штраф по 15000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 г