Дело № 12-151/2023
43MS0018-01-2023-002333-84
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
07 сентября 2023 года город Киров
Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,
при секретаре Оленевой Т.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., его защитника В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренному ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно названному постановлению К. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
25.05.2023 в 01 час. 00 мин. у д. № по <адрес> г.Кирово-Чепецка Кировской области К. в нарушение п.2.3.1 ПДД, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором заведомо был установлен подложный государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
По ходатайству К. дело передано на рассмотрение по его месту жительства мировому судье судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на <адрес> г.Кирово-Чепецка им было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, который передвигался без заднего государственного регистрационного знака. Автомобилем управлял К. При проверке документов было установлено, что К. передвигался на автомобиле, не имея регистрации на транспортное средство, страхового полиса и без государственного регистрационного знака с сзади. На К. были составлены административные материалы по ч.2 ст.12.2, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. При составлении административных материалов с помощью базы <данные изъяты> ГИБДД было установлено, что государственный регистрационный знак не принадлежит этому транспортному средству. Указывает, что К., как участник дорожного движения обязан знать требования правил, изначально садясь за руль транспортного средства, знал, что на транспортном средстве отсутствует государственный регистрационный знак, нет свидетельства о регистрации и страхового полиса, однако при всем при этом К. продолжил на нем движение, чем совершил административные правонарушения.
В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайств не представил.
В судебном заседании К. и его защитник В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи получена К. 24.07.2023, сведения о вручении копии постановления представителю ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» представленные материалы дела не содержат, при этом жалоба инспектором ДПС ФИО1 подана согласно почтовому штемпелю на конверте 03.08.2023, в последний день срока на обжалование постановления, то есть жалоба подана в срок, установленный законом.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Согласно протоколу об административном правонарушении 25.05.2023 в 01 час. 00 мин. у д. № по <адрес> г.Кирово-Чепецка Кировской области К. управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором заведомо был установлен подложный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что К. собственником транспортного средства не являлся, правоустанавливающих документов на него не имел, по просьбе ФИО5 перегонял только что купленное последним транспортное средство, о том, что на автомашине были установлены подложные государственные регистрационные знаки, не знал.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании из исследованных материалов. Свидетель ФИО5 пояснил, что приобрел транспортное средство, заключил договор, а К. попросил перегнать автомобиль. Документы К. не изучал, номера не сверял. Данные показания согласуются с объяснениями самого К., с копией договора купли-продажи ТС от 25.05.2023, копией ПТС, в котором номера государственных регистрационных знаков на автомашину УАЗ не указаны.
Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи в этой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25.05.2023. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Доводы должностного лица о том, что К., как участник дорожного движения, обязан знать требования правил дорожного движения, и, садясь за руль транспортного средства, должен был знать, что на транспортном средстве отсутствует задний государственный регистрационный знак, нет свидетельства о регистрации и страхового полиса, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого дела. Как видно из представленных материалов дела в отношении К. за другие нарушения составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Однако данное обстоятельство не может служить доказательством вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что постановлением мирового судьи производство по делу в отношении К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также правомерности привлечения к административной ответственности утрачена.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного выше, суд находит жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Д.А. Чучкалов
Копия верна
Судья Д.А. Чучкалов