11RS0002 -01-2025 -002264-51 № 2-2469/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута 3 июля 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при помощнике судьи Абозине А.А., с участием прокурора Попова И.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2469/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в настоящее время сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, без его личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета невозможно, в связи с чем обратилась в суд.
В письменных возражениях ответчик указал, что с требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку был вселен в жилое помещение на законных основаниях. Проживал с <дата> года совместно с истцом, вел совместное хозяйство, обеспечивал материальными средствами, указал на то, что производил ремонт в квартире. В браке с истцом не состоял, но продолжает считать её законной супругой, <дата> у них возникли разногласия на бытовой почве, после чего он ушел временно из дома, указанная квартира является его единственным местом проживания.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала, указала на то, что ответчик в квартире фактически не проживает, в браке с ним не состоит, квартира ею приобретена по договору купли-продажи, ответчик был вселен в жилое помещение, поскольку они проживали совместно. В <дата> года они поругались, ответчик ушел из дома, в квартире его вещей нет, только пару футболок и рубашка, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ею, ответчик в расходах не участвует.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что фактически в квартире не проживает, в расходах на оплату коммунальных услуг не участвует.
Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись ....
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована ФИО1 (собственник) с <дата> по настоящее время, ФИО2 с <дата> по настоящее время.
Из пояснений истца следует, что ответчик, был зарегистрирован по месту жительства истца, в связи с тем, что они вместе проживали, в настоящее время они совместно не проживают, участия в содержании квартиры не принимает.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, с учётом разъяснений данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что стороны в зарегистрирован браке не состояли, жилое помещение приобретено ФИО1 самостоятельно на основании договора купли-продажи жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей она несет самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением, каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещения является его единственным местом проживания, в собственности он жилья не имеет, суд находит несостоятельным, указанные причины не могут нарушать права собственника на распоряжение имеющимся у него имуществом.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик в квартире не проживает, оснований к его выселению не имеется, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Председательствующий Е.И. Немченкова