Решение по делу № 2А-34/2022 от 30.01.2023 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2а-5/ 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2023 года

ФИО7 районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к Судебному приставу исполнителю ФИО7 России по РСО-Алания ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО19 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО7 России по РСО-Алания; ФИО7 России по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО11 обратилась в ФИО7 районный суд РСО-Алания с административным иском к Судебному приставу исполнителю ФИО7 России по РСО-Алания ФИО2, ФИО19 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО7 России по РСО-Алания; ФИО7 России по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований ФИО11 сослалась на следующие обстоятельства.

Так, решением ФИО19 районного суда РСО-Алания от 13.12.2016г. по гражданскому делу № в пользу ФИО6 с ФИО13 взыскана сумма долга в размере 780000 руб.

На указанное решение ФИО9 был выдан исполнительный лист серии ФС № и судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО13 суммы задолженности (постановление от 20.02.2017г.).

16.12,2020г. умерла взыскатель ФИО6. которая на день своей смерти оставила завещание от 27.01.2014г. согласно которого завещала ФИО11 всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и г де бы оно ни находилось.

Узнав, что в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист в отношении ФИО13, административный истец обратилась в службу, где мне судебным приставом исполнителем ФИО21 25.05.20211 был возвращен оригинал исполнительного листа и выдано постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2020г.

Зная о том, что с ФИО13 ничего взыскано не было, и, не зная о том, что исполнительное производство было якобы окончено, она 09.06.2021г. обратилась на имя руководителя ФИО19 ОР ФИО7 по РСО-Алания с просьбой предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством и выдать его копию.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, хочу заявить о том, что судебными приставами исполнителя в чьем производстве находилось исполнительное производство, не приняты должные меры к ее исполнению.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО22, принято постановление о временном ограничений на выезд должника из РФ. Данное ограничение накладывается максимум на 6 месяцев (п.4 ст.67 ФЗ Об исполнительном производстве)

Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО13 покинула территорию РФ, судебным приставом исполнителем ФИО22 вновь принято постановление о временном ограничений на выезд должника из РФ.

Сведения о том, что ФИО13 покинула территорию РФ следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО9, согласно которого ФИО13 убыла ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Израиль, через международный пункт пропуска Москва. (Домодедово).

Сведений опровергающих указанные выше обстоятельства, административными ответчиками ФИО9 не представлено.

Выдача как наследнику ФИО6. исполнительного листа - 25.05.2021г. свидетельствует о том, что ранее исполнительный лист не возвращался в адрес взыскателя, и ей не было известно о бездействии пристава исполнителя.

В предоставленной истцу сводке по исполнительному производству от 19.10.2020г. указано: Пункт 14: постановление об обращении взыскания - контрагент МСЦ «Волга-сити» ПАО «Сбербанк России». Однако денежные средства не взысканы.

В ответе № от 16.05.2020г. на запрос судебного пристава- исполнителя ФИО2 были получены сведения о том, что за должником ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится транспортное средство марки ГАЗ 32705, 2000 года выпуска госномер С414АУ 15 рус. Однако никаких сведений об обращении взыскания на выявленное транспортное средство материалы исполнительного производства не содержат.

Составленный судебным приставом-исполнителем ФИО23 акт о совершении исполнительных действий от 31.10.2017г., в котором указано, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено, составлен с грубым нарушением, и не содержит необходимых реквизитов (подписи понятых и прочего).

Считаю, что судебными приставами исполнителями не разыскано недвижимое имущество должника и не проверены случаи отчуждения этого имущества с целью избежания принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, считаю, что вынесение постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2020г. является незаконным и необоснованным

Таким образом, полагаю, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по неисполнение возложенных на них законом обязанностей, и не принятия должных мер для осуществления исполнения решения ФИО9 являются незаконными и наносят ущерб интересам взыскателя.

Представитель административного истца ФИО24 действующий на основании доверенности, административные исковые требования уточнил и поддержал их в полном объеме.

Просил ФИО9, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО19 РО ФИО7 России по РСО-Алания ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, путем исполнения требования исполнительного листа серии ФС № от 14.02.2017г. по гражданскому делу №.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования ФИО11 о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя – незаконными и возложении обязанности устранить нарушения закона, не признал и просила в их удовлетворении отказать.

Ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 России по РСО-Алания, считают его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ФИО7 по РСО-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017г. на основании исполнительного листа № ФС 018136173 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 районным судом РСО-Алания на основании решения от 13.12.2016г, по делу №, в отношении должника - ФИО13 о взыскании в пользу взыскателя — ФИО8 суммы долга в размере 780 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно: - направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание; установленный законом семидневный срок для предоставления ответа регистрирующими органами нарушен не был.

согласно выписке из единого реестра недвижимости объектов недвижимости в собственности должников не обнаружено;

вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, направлены запросы в ЗАГС, ФМС и иные регистрирующие органы;

на основании полученных ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках;

во время нахождения исполнительного производства на исполнении на расчетные счета должников были наложены аресты на случай поступления денежных средств, однако денежные средства на счета должников не поступали;

в результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем денежных средств по периодическим выплатам;

по информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство — ГА332705 2000г.в., VIN № г/н №. На основании поступивших сведений было вынесено постановление от 20.04.2017г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Указанное автотранспортное средство не было объявлено в розыск, поскольку от взыскателя не поступало соответствующего заявления (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ко229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по установлению места нахождения должника, а также принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статья 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом самого исполнительного документа направлены взыскателю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 30.09.2020г. привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Касаемо доводов истца относительно смерти взыскателя (дата смерти - 16.12.2020г.) и наследования ею денежного требования (долга к наследодателю) согласно завещанию от 27.01.2014г., пояснил следующее.

Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в ФИО9, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что истец — ФИО11 обращалась в ФИО9 с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения, правоустанавливающие документы, либо судебный акт, свидетельствующие о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.Таким образом, следует вывод о том, что истец — ФИО11 в настоящее время не является стороной исполнительного производства, ею в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей были нарушены ее права и законные интересы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если ФИО9 установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО9 принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Помимо вышеизложенного, обращаем внимание ФИО9 на следующее. Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Считают, что заявитель может считаться извещенным о нарушении его прав и законных интересов в течение десяти дней с момента получения ею постановления об окончании исполнительного производства, то есть с 25.05.2021г. Тогда как административное исковое заявление было подано истцом в районный суд лишь 29.06.2021г.

Таким образом, считают, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления от заявителя не поступало, соответственно доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в ФИО9 без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в ФИО9 является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просили ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований заявителя в полном объеме. Провести судебное заседание, в отсутствие представителя ФИО7 по РСО-Алания.

Всесторонне исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ФИО9 считает заявленные административные исковые требования ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в ФИО9 с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в ФИО9 или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ПЛЕНУМ ВФИО9 ФИО1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО9 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ФИО26 ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в ФИО9 как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу п.7 указанной выше нормы закона Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО22, принято постановление о временном ограничений на выезд должника из РФ. Данное ограничение накладывается максимум на 6 месяце. (ст.67 ФЗ Об исполнительном производстве)

07.06.2018г., после того как ФИО13 покинула территорию РФ, судебным приставом исполнителем ФИО22 вновь принято постановление о временном ограничений на выезд должника из РФ.

Сведения о том, что ФИО13 покинула территорию РФ следует из ответа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО9, согласно которого ФИО13 убыла ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Израиль, через международный пункт пропуска Москва. (Домодедово).

При этом, в нарушении п.7 указанной выше нормы, погашение задолженности не было произведено, однако запрет на выезд должника ФИО13 был снят до истечения 6 месяцев, чем служба судебных приставов создала должнику все условия для ее беспрепятственного выезда за пределы РФ.

Как следует из материалов административного дела, решением ФИО19 районного суда РСО-Алания от 13.12.2016г. по гражданскому делу № в пользу ФИО6 с ФИО13 взыскана сумма долга в размере 780000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умерла взыскатель ФИО6. которая на день своей смерти оставила завещание от 27.01.2014г., согласно которого завещала всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось - ФИО11

Узнав, что в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист в отношении ФИО13, ФИО11 обратилась в службу, где ей судебным приставом исполнителем ФИО21 25.05.2021г. был возвращен оригинал исполнительного листа и выдано постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением ФИО19 районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о процессуальном правопреемстве, согласно которому осуществлено процессуальное правопреемство и заменена сторона взыскателя по гражданскому дела № по ФИО10 к ФИО13 о взыскании долга, на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы административных ответчиков о том, что ФИО11 не является стороной исполнительного производства и заинтересованным по делу лицом, ФИО9 считает не состоятельными.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО11 пропущен срок обращения в ФИО9 с настоящим иском, не состоятельны.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих права и законные интересы ФИО11

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит руководителя ФИО7 РСО-А предоставить ей возможность для ознакомления с исполнительным производством и выдать заверенную копию.

Из объяснении представителя ФИО11, ФИО24 следует, что с исполнительным производством административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск был подан в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих права и законные интересы ФИО11

Иные сведения или доказательств о том, что ФИО11 знала или должна была знать до ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) или же о нарушении ее прав и законных интересов, административным ответчиком ФИО9 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, ФИО9,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО11 к Судебному приставу исполнителю ФИО7 России по РСО-Алания ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО19 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО7 России по РСО-Алания; ФИО7 России по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО19 РО ФИО7 России по РСО-Алания ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО19 <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО7 России по РСО-Алания, ФИО7 России по РСО-Алания и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, путем исполнения требования исполнительного листа серии ФС № от 14.02.2017г. по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный ФИО9 РСО-Алания через ФИО7 районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна