УИД 77RS0018-02-2024-013472-47

Решение

Именем российской федерации

25 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2680/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью фио, умершей 28.02.2024 г. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей было открыто наследственное дело, в связи с поступившими заявлениями ответчиков, которые являются дочерями наследодателя. Вместе с тем, при обращении ответчиков к нотариусу, ответчиками умышленно была скрыта информация о наличии еще одного наследника первой очереди - ФИО1 О данном факте случайно стало известно сестре умершей - фио, которая через нотариуса адрес фио, 18.07.2024 г., действуя в интересах истца, направила заявление о вступлении в наследство, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ФИО4, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, обеспечили явку представителя ответчиков по доверенности - фио, которая возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля фио, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2024 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 29.02.2024 г., запись акта о смерти № 170249775006200432000.

После смерти фио, нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио было открыто наследство № 37738099-190/2024.

Истец приходится матерью умершей, наследником первой очереди на основании закона.

Ответчики ФИО2, ФИО3 является дочерями умершей.

18.07.2024 г. представителем фио, действующей от имени ФИО1 подано заявление о вступлении в наследство, после смерти фио

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при обращении к нотариусу, ответчиками была умышленно скрыта информация о наличии еще одного наследника первой очереди - ФИО1 О смерти дочери ФИО1 сообщила ее вторая дочь - фио, которая, учитывая ее возраст и состояние здоровья, несколько месяцев подготавливала ее к этому тяжелому для нее известию. 20.07.2024 г. ответчики, без предупреждения, прилетели в адрес и посетили ФИО1 и устроили скандал, в результате чего ФИО1 испытала сильнейшее потрясение, вследствие чего ее состояние здоровья ухудшилось.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена фио, из показаний которой следует, что истец- мать свидетеля, ответчик- племянницы свидетеля. Из показаний свидетеля следует, что ответчицы намеренно устроили скандал в квартире истца, после чего состояние здоровья истца ухудшилось, т.к. они не хотели чтобы истица вступала в наследство после смерти фио Зная, что у истца больное сердце, ответчики намеренно так себя вели, устраивали истерику, что отстранить истца от наследства. Свидетель не присутствовала при этом, однако она пришла в квартиру истца позже, где и поругалась с ответчицами.

При оценке показаний названного свидетеля суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц.

Из вышеуказанных объяснений представителя истца и показаний свидетеля следует, что ссоры между истцом и ответчиками нет, ссора, на фоне открывшегося наследства к имуществу умершей, произошла у фио и ответчиков.

Суд также учитывает, что для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Действия ФИО2, ФИО3 не способствовали призванию их к наследованию либо увеличению их доли в наследстве, а потому данные действия не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Довод истца о том, что совершенные ответчиками действия повлекли стремительное ухудшение здоровья истца, суд не принимает во внимание, поскольку документы, подтверждающие ухудшение здоровья истца, после посещения ответчиками, в материалы дела не представлены.

Кроме того как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, смерть наследодателя наступила внезапно. О факте смерти наследодателя ответчики сразу же сообщили фио, которая в свою очередь просила ответчиков не сообщать ФИО1 о смерти дочери.

Также суд принимает во внимание тот факт, что у фио есть доверенность на осуществление любых действий от имени ФИО1, в том числе на подачу заявления о вступлении в наследство, что и было сделано фио 18.07.2024 г.

Из обозренной судом в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой зафиксирован диалог свидетеля фио с истцом следует, что истец обижена на ответчиков, однако данная запись не подтверждают позицию истца о признании ответчиков недостойными наследниками.

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, то оснований для признания ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти матери фио, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.