77RS0018-02-2023-007589-26

Дело № 2а-882/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №29 по г.Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 250 974 руб и пени в размере 353 194,36 руб, в обосновании указывая, что административным ответчиком утрачено право на принудительное взыскание указанных сумм (как внесудебное, так и судебное).

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС №29 по г.Москве требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 в карточке расчетов с бюджетом за 2008 год числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 250 974 руб, пени 353 006,14 руб.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 с 07.02.2006 года по 02.08.2011 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

02.08.2011 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование №113456 об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения до 09.10.2020 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В адрес мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г.Москвы 01.12.2021 года ИФНС №29 по г.Москве подано заявление о вынесении судебного приказа.

01.12.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением от 18.08.2022 года.

С административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, ИФНС №29 по г.Москве в суд не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

При этом определение о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа ни по одному из дел мировыми судьями не выносились. В свою очередь, непосредственно выдача судебного приказа, в отсутствие определения о восстановлении сроков, не может указывать на восстановление сроков для его подачи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, вышеуказанных положений, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию, обязав ответчика исключить соответствующую запись из лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по налогу на добавленную стоимость в размере 250 974 руб, пени 353 194,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023 года