Решение по делу № 2А-В345/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

КОПИЯ

№2а-в345/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 22 декабря 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП; обязывании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязывании старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

В обоснование доводов искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 13144,8 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области.

По состоянию на 24.11.2022 года задолженность должником перед ООО «СААБ» не погашена.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области и представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на административный иск, согласно которого требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. В своем отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что за должником объекты недвижимости, транспортные средства не значатся, должник не является пенсионером, отсутствует место официального трудоустройства должника, в центре занятости на учете должник не состоит. Осуществлялись выходы по месту жительства должника. В связи с отсутствием имущества и доход, на которые можно обратить взыскание, 21.12.2022 года вынесено постановление об окончании и направлении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий указан в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 13144,53 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия: в период с 11.11.2021 года по 28.12.2021 года направлены запросы в кредитные учреждения (банки) о счетах должника, в ГИБДД и Росреестр для установления наличия транспортных средств и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ФМС для установления данных о личности должника, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате, пенсии должника; в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о регистрации должника в качестве безработного, размере получаемого пособия по безработице, запросы операторам сотовой связи, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Установлено, что должник ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, не зарегистрирована в качестве безработного, за должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, должник не является получателем пенсии, заработной платы, в органах ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния, должник имеет счета в ПАО Сбербанк.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 28.12.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.01.2022года судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП, проверить имущественное положение по месту фактического жительства должника по адресу: <адрес> не представилось возможным в виду отсутствия должника на момент посещения.

В период с 30.05.2022 года по 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, сведений об имуществе, заработке должника получено не было.

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: было установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, на иждивении ФИО4 находятся двое малолетних детей, должник не работает, единственный источник существования – ежемесячные пособия на детей. Должник обязалась уплачивать задолженность частями.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным 21.12.2022 года установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 21.12.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель помимо прочего вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности судом установлено не было.

На основании выше изложенного требования административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Анпилогов С.В.