Решение по делу № 2-919/2023 от 07.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, расходов на лечение, убытков.

Дело № 2-919(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-000257-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 7 июля 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мажуриной М.И.,

а также истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, расходов на лечение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2022года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении ему телесных повреждений в виде перелома костей носа справа без смещения костных отломков (легкий вред здоровью), перелома 4 пястной кости левой кисти с небольшим угловым смещением костных отломков (средней тяжести вред здоровью); действия ФИО2 квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу. В результате действий ФИО2 истец получил травмы, повлекшие длительное расстройство здоровья, нетрудоспособность. Так, с 15 июня по 20 июля 2022г. он не работал, находился на стационарном лечении в отделении травматологии ЦГБ г.Гуково по поводу сотрясения мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома носа, закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти. До получения травмы он являлся индивидуальным предпринимателем, доход от предпринимательской деятельности являлся его единственным доходом. Рабочая деятельность была временно приостановлена в период с 15 июня по 20 июля 2022года (период нетрудоспособности - 36 дней), с 21.07.2022 по 08.08.2022 (период следственных действий, в который он должен был находиться на территории <...> дней), в связи, с чем он утратил свой доход от осуществления предпринимательской деятельности более чем за месяц. Истец использует упрощенную систему налогообложения; согласно расчету, произведенному по правилам ст. 1086 ГК РФ, размер среднего заработка составляет <данные изъяты>. в месяц, исходя из общей суммы полученных доходов за 2021 год согласно налоговой декларации за 2021 год- <данные изъяты> За период с 15.06.2022 по 30.06.2022 сумма утраченного дохода составляет <данные изъяты> За период с 01.07.2022 по 20.07.2022 сумма утраченного дохода составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. :30 х 20дн.(период нетрудоспособности). = <данные изъяты>.

Кроме того, им понесены дополнительные расходы на лечение, а именно расходы на проведение СКТ головного мозга в МБУЗ ЦГБ г.Каменск-Шахтинский в размере 2790,00 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2300руб. Преступными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением прав на личную безопасность, личную физическую неприкосновенность и охрану здоровья. Здоровье истца после полученных травм требует поддержания, медицинских осмотров и лечения, на которые необходимы денежные средства. Его постоянно беспокоят сильные головные боли, боли в левой руке в месте перелома; приходится принимать лекарственные средства, которые при избыточном приеме могут привести к неблагоприятным последствиям. В добровольном порядке моральный вред ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 200000руб., расходы на лечение в размере 5090руб.,упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 считает заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда значительно завышен, не соответствует фактически причиненным физическим и нравственным страданиям. Заявленная сумма упущенной выгоды за период нетрудоспособности с 16 июня по 20 июля 2022года в размере <данные изъяты>. ничем не обоснована; сведения о заключенных договорах на перевозку грузов, которые вследствие произошедшего 15 июня 2022года невозможно было исполнить, не представлены; в связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании суммы упущенной выгоды.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавщей иск удовлетворить частично, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2022года ФИО2 признан виновным в том, что он 15 июня 2022года примерно в 18 часов 40минут, находясь в районе дома <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаками по лицу и 1 удар коленом в область носа, после чего, достав из салона принадлежащего ему автомобиля «Опель Вектра» деревянную бейсбольную биту, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов по левой руке ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения костных отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель); перелома 4 пястной кости левой кисти с небольшим угловым смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человек по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель). Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; суд обязал ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор вступил в законную силу октября 2022года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, факт умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью пострадавшего, установлен приговором суда и не требует доказывания.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

С учетом изложенного, а также представленных истцом доказательств необходимости прохождения лечения и обследования после причинения ему ответчиком телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на обследование (проведение СКТ) и приобретение лекарств в связи с полученной травмой в сумме 5090руб. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяющим специальные налоговые режимы. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика упущенной истцом выгоды, то есть не полученного дохода от предпринимательской деятельности, суд принимает во внимание представленные истцом при подаче иска, а также полученные из Федеральной налоговой службы по запросу суда сведения о доходах ФИО1 за 2022год, а также предшествующий 2021год.

Доход от предпринимательской деятельности за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, согласно налоговым декларациям за 2021-2022гг. (с июня 2021г. по май 2022г.) составил <данные изъяты> руб., чему соответствует среднемесячный доход в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.:12мес.).

С учетом указанного среднемесячного дохода за период с 16 июня по 20 июля 2022 года (при условии неосуществления деятельности по перевозкам в полном объеме) размер утраченного дохода за период нетрудоспособности истца - с 16 июня по 20 июля 2022 года составляет <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела информации ИП ФИО1 имеет в собственности несколько транспортных средств, на которых осуществляются перевозки. Помимо транспортного средства, на котором работал сам истец и простой которого подтвержден сведениями из системы ГЛОНАСС (Т330АР), в период с 16 июня по 20 июля 2022года поездки осуществлялись другими водителями на принадлежащих истцу транспортных средствах - автомобиль <данные изъяты> с 16 июня по 20 июля 2022года; автомобиль <данные изъяты> -13 июля 2022г. (продолжительность поездки 55 мин., пробег 52км), 16 июля 2022года (продолжительность поездки 55 мин., пробег 52км).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым учесть, что в период нахождения истца на лечении деятельность в качестве ИП осуществлялась им с привлечением других водителей (транспортное средство <данные изъяты>), в связи с чем сумма утраченного дохода подлежит сокращению до 200000руб <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о возмещении морального вреда в результате совершения в отношении него насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а также повреждение здоровья; причинителем вреда является ответчик, признанный судом виновным в совершении преступления в отношении истца- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентирован способ и размер компенсации морального вреда - размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о возмещении ФИО1 морального вреда с учетом вышеуказанных положений, суд учитывает, что истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, связанные с избиением, причинением телесных повреждений, нанесших здоровью вред средней тяжести, необходимостью проходить курс лечения, а также с временным лишением возможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность,

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу в результате причинения ему телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, моральный вред суммой в 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5601,80руб.

На основании изложенного, ст.1064, 1085,1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие преступных действий ФИО2, в размере 50 000руб., расходы на лечение в связи с повреждением здоровья в размере 5090руб., упущенную выгоду в виде утраченного дохода в результате временного приостановления деятельности, связанной с грузоперевозками, в период с 15 июня по 20 июля 2022 года в размере 200 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5601руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023года.